案件提要食品包裝上的文字、圖案內(nèi)容均屬于標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容應(yīng)客觀、真實。實踐中，食品標(biāo)簽往往未能被食品生產(chǎn)者重視，標(biāo)簽內(nèi)容不真實，導(dǎo)致產(chǎn)品標(biāo)簽與法律或者行業(yè)規(guī)范的規(guī)定不符，既會誤導(dǎo)消費者，食品生產(chǎn)者也要承擔(dān)被食品藥品監(jiān)管部門懲處的代價。爭議焦點食品外包裝的文字內(nèi)容與營養(yǎng)標(biāo)簽不相符，是否屬于標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容？基本案情東莞市某食品廠生產(chǎn)的涉案肉松產(chǎn)品，外包裝有卡通寶寶圖案，文字標(biāo)注“建議6個月以上幼童食用”，營養(yǎng)成分標(biāo)注產(chǎn)品每100克肉松鈉含量分別為：1163毫克及1098毫克。經(jīng)審查，該食品廠生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上的圖案及文字標(biāo)注均屬于標(biāo)簽；但每100克產(chǎn)品的鈉含量卻遠超嬰幼兒食用標(biāo)準(zhǔn)（按規(guī)定，0至36個月齡以上的嬰幼兒產(chǎn)品使用的每100克食品原料鈉含量不能超過200毫克。）。食品藥品監(jiān)管部門接到消費者投訴后，于2015年12月10日到該食品廠現(xiàn)場檢查，查獲涉案食品貨值金額8028元。2016年2月17日，食品藥品監(jiān)管部門根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定食品廠的標(biāo)簽內(nèi)容不符合法律規(guī)定，決定沒收食品廠違法所得8028元、沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、處10000元罰款。食品廠不服，提起本案訴訟。裁判結(jié)果東莞市第一人民法院審理認(rèn)為,根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，該食品廠對其產(chǎn)品建議6個月以上幼童食用，但并未提供證據(jù)證明其產(chǎn)品適合6個月以上幼童食用，即其無法證明標(biāo)簽內(nèi)容真實性。故食品廠所生產(chǎn)的食品不符合法律對食品安全的強制性規(guī)定。食品藥品監(jiān)管部門作出的《行政處罰決定書》罰沒食品廠違法所得8028元，沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，處10000元罰款的處罰，證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定。食品廠的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，由法院依法予以駁回。宣判后，雙方當(dāng)事人未上訴。典型意義食品安全尤其是嬰幼兒食品安全一直是備受消費者關(guān)注的重要問題。食品標(biāo)簽對于消費者了解食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和明確食用對象具有重要的作用。食品標(biāo)簽符合法律規(guī)定，是食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。本案涉案產(chǎn)品違反了食品安全法的強制性規(guī)定，屬于不符合食品安全的產(chǎn)品。本案裁判對于食品生產(chǎn)者認(rèn)識食品標(biāo)簽的重要性，把好食品質(zhì)量關(guān)，具有良好的警示意義。 原問題：《虛假標(biāo)注食品標(biāo)簽的責(zé)任如何認(rèn)定》