一、怎么證明是在商場(chǎng)摔傷?從過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任和推定上來(lái)，無(wú)論是商場(chǎng)還是顧客的過(guò)錯(cuò)往往都由商場(chǎng)來(lái)舉證，而且在舉證不足時(shí)的過(guò)錯(cuò)推定上，處于商場(chǎng)和顧客所處地位以及相互間利益的權(quán)衡，法院往往傾向于由商場(chǎng)承擔(dān)舉證不能或不足的不利后果，即推定商場(chǎng)存在重大過(guò)錯(cuò)，而顧客只存在一般過(guò)錯(cuò)或不存在過(guò)錯(cuò)。二、法律依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條和《人身?yè)p害賠償解釋》第二條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。從中可以看出，顧客在商場(chǎng)發(fā)生人身傷害時(shí)，應(yīng)根據(jù)商場(chǎng)和顧客的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定雙方的責(zé)任分擔(dān)份額：如果雙方責(zé)任處于對(duì)等或公平的層面上(如雙方都存在重大過(guò)錯(cuò)或一般過(guò)錯(cuò))，則相應(yīng)減輕商場(chǎng)方的責(zé)任;如果商場(chǎng)存在重大過(guò)錯(cuò)，而顧客只有一般過(guò)錯(cuò)或沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形下，則商場(chǎng)承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任;當(dāng)然，如果商場(chǎng)具有一般過(guò)錯(cuò)甚至沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而顧客具有重大過(guò)錯(cuò)的情況下，商場(chǎng)就可以減輕甚至免除責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條也規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第18條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的要求。賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。” 原問(wèn)題：《怎么證明是在商場(chǎng)摔傷，有哪些相關(guān)法律依據(jù)》