案發(fā)地：蘇州，交通事故，責任認定：雙方屬于意外事故均不承擔責任！車在行駛過程中使出路面1米，被告的水泥路下面是空心的場地塌陷，原告車輛陷入其中導致車輛受損，車輛救援過程中被告阻攔，導致原告車被吊車吊起又落下，車輛受損（已經(jīng)法院判決救援方賠償一半）但未支持停運損失。事后，路面方將原告起訴，法院判決原告承擔80%責任賠償修路款1萬元，原告已履行。之后原告將被告起訴，起訴后法院指定鑒定公司鑒定原告停運損失7萬多元。但判決沒有支持，且評估費及施救費總額3萬多元，法院只判決被告賠償施救費20%責任，其它未與賠付?，F(xiàn)原告準備上訴，會支持原告么？這判決太不公平了！ 1.法院不認可停運損失，在沒有開庭前為什么要求原告申請鑒定？ 2.責任認定是雙方均無過錯的事故，屬于意外事故！法院判決原告承擔百分之80修路款，那被告明明是在馬路邊修建陷阱，將原本的土路用樓板修成空心路面。