6歲男孩自己摔傷，責(zé)任由誰承擔(dān)

【案例】      班某在自家的后院挖了一個(gè)菜窖，尚未封口。這天，鄰居汪某家6歲的兒子小剛找班某的兒子玩耍。嬉戲中，小剛不小心跌人菜窖，造成左胳膊骨折。汪某向班某追討醫(yī)療費(fèi)，但班某認(rèn)為小剛的摔傷是自己不小心所致，拒絕賠償。而汪某則認(rèn)為菜窖未封口，又無安全措施，與兒子的摔傷有直接關(guān)系。那么，此案中的責(zé)任該由誰承擔(dān)?

【法律解析】       由雙方當(dāng)事人共同分擔(dān)民事責(zé)任。本案中，班某是在自家封閉的后院墻內(nèi)挖菜窖，其施工地點(diǎn)沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，考慮到小剛摔傷的事實(shí)，班某需承擔(dān)部分責(zé)任。小剛是幼童，屬于無民事行為能力人，無所謂法律上的過錯(cuò)問題，因其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)的責(zé)任導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。因此，小剛摔傷的責(zé)任應(yīng)該由兩家共同分擔(dān)。

【法條鏈接】

      《民法通則》第一百三十二條   當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

因顧客碰撞服務(wù)員燙傷人，餐館無須負(fù)責(zé)嗎

【案例】

      郭小姐在一家餐館用餐時(shí)，被一盆熱水灑了一身。原來，有幾個(gè)顧客發(fā)生了爭執(zhí)，其中一名男子正好碰到了端著開水的服務(wù)員。那么，因顧客碰撞服務(wù)員而導(dǎo)致燙傷人，餐館需要負(fù)責(zé)嗎?

【法律解析】       餐館無須負(fù)責(zé)，責(zé)任應(yīng)由碰撞服務(wù)員的顧客擔(dān)負(fù)。餐館對(duì)前來消費(fèi)的客人有保障其人身及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，但這種義務(wù)應(yīng)限定于一定的合理范圍內(nèi)。本案中，餐館的服務(wù)人員不是故意燙傷郭小姐，也不存在任何過失，而是因?yàn)樗说呐鲎矊?dǎo)致顧客被燙傷，而且顧客間發(fā)生爭執(zhí)這一事件不在餐館可控制的范圍內(nèi)，因此餐館無須負(fù)責(zé)。

【法條鏈接】

     《人身損害賠償解釋》第六條   從事住宿、 餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。      因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

撞上賓館的玻璃門受傷，賠門還是賠人

【案例】

     一日萬某到一家賓館辦事。辦完事后，萬某向外走。一頭撞在玻璃門上。原來該門是用透明玻璃做的。萬某入院后縫了4針，后來要求賓館賠償醫(yī)藥費(fèi)。該賓館認(rèn)為萬某自己撞上門，拒絕賠償，并要求萬某賠償賓館價(jià)600元的玻璃門。那么，究竟是該萬某賠償賓館損失，還是賓館應(yīng)當(dāng)賠償萬某的損失?

【法律解析】 

      該賓館必須對(duì)萬某承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕賓館的賠償責(zé)任。本案中，萬某頭部被撞破與賓館大門的設(shè)計(jì)不科學(xué)有直接關(guān)系，再加上賓館沒有盡到必要的提醒注意義務(wù)，賓館應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，  由于萬某自身也存在一定過錯(cuò)，賓館責(zé)任可以適當(dāng)減輕。【法條鏈接】      《人身損害賠償解釋》第六條  第一款  從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、 法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

員工傷人，老板連帶賠償嗎

【案例】      習(xí)某是一個(gè)體工商戶，他租賃了某商場的柜臺(tái)賣服裝，由于人手不夠、雇請鄰居小五幫忙。小五脾氣暴躁，一天顧客前來退貨， 小五與其爭吵，繼而發(fā)展到斗毆，將顧客的兩顆門牙打掉。顧客想要挽回經(jīng)濟(jì)損失，能否向習(xí)某提出索賠要求呢?

【法律解析】       顧客可以向習(xí)某索賠。法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里所指的雇員是廣義的，不僅包括個(gè)體工商戶、合伙組織中的職員，也包括企業(yè)和公司的員工。本案中，習(xí)某請來的雇員小五致人損害，雇主習(xí)某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法條鏈接】      《民訴意見》第四十五條  個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇何的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。

事故導(dǎo)致胎死腹中，可否提出精神損害賠償?shù)恼埱?nbsp; 【案例】      2008年9月某日，仇某與丈夫在人行道上散步，被一輛車撞倒，七個(gè)多月的胎兒死于腹中。交警部門認(rèn)定，肇事車主馬某承擔(dān)全責(zé)。在處理賠償事宜時(shí)，馬某只同意賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失。那么，仇某夫婦在起訴時(shí)，可否提出精神損害賠償?shù)恼埱?

【法律解析】       可以提出精神損害賠償?shù)恼埱?。肇事車主馬某違章駕車，給仇某的身體健康造成損害，并侵害了仇某夫婦所享有的生育權(quán)，使仇某夫婦在精神上遭受了極大的痛苦。因此，馬某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)全部責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任。

【法條鏈接】    《精神損害賠償解釋》第一條 自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

     (一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；     (二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；

     (三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。     違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴清求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法于以受理

安全保障有漏洞，經(jīng)營者應(yīng)該負(fù)責(zé)嗎

【案例】    2008年7月的一天，陳某與同學(xué)到某風(fēng)景區(qū)度假。景區(qū)當(dāng)天進(jìn)行停業(yè)整修，但未張貼停業(yè)告示。陳某一行便徑直進(jìn)人景區(qū)游玩。在半山腰時(shí)，陳某踩空，跌倒在一張破損的護(hù)網(wǎng)上，摔下山去，導(dǎo)致全身多處骨折。事后，景區(qū)以當(dāng)天歇業(yè)、陳某等人未買門票私自闖人等為由拒絕賠償。那么，景區(qū)需要負(fù)責(zé)賠償嗎?

【法律解析】      景區(qū)應(yīng)該負(fù)責(zé)賠償。法律規(guī)定，從事經(jīng)營活動(dòng)的組織，未盡安全保障義務(wù)致使他人受傷害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。景區(qū)未修復(fù)破損護(hù)網(wǎng)，有其過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

【法條鏈接】    《人身損害賠償解釋》第六條   從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。    因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

來源：網(wǎng)絡(luò)