【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

(2018)最高法行申5594號

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)梅州火車站綜合批發(fā)市場開發(fā)有限公司。

　　法定代表人吳偉昌。

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)廣東省梅州市梅江區(qū)人民政府。

　　法定代表人鐘秀堂。

　　再審申請人梅州火車站綜合批發(fā)市場開發(fā)有限公司(以下簡稱梅州市場公司)因訴被申請人廣東省梅州市梅江區(qū)人民政府(以下簡稱梅江區(qū)政府)強制拆除房屋及行政賠償一案，不服廣東省高級人民法院于2018年3月29日作出的(2016)粵行終985號行政判決，向本院申請再審。本院于2018年7月18日立案受理，依法組成合議庭進行審查，并于2018年12月17日在本院第一巡回法庭(深圳)第三法庭，組織各方當事人開庭詢問，再審申請人梅州市場公司的法定代表人吳偉昌及其委托代理人薛云華、盧蕊，被申請人梅江區(qū)政府的委托代理人溫永紅、劉中強，到庭參加詢問活動。梅江區(qū)政府的行政機關負責人未到庭。案件現(xiàn)已審查終結。

　　梅州市場公司申請再審稱：1.梅州批發(fā)市場的建筑總面積為33368平方米，未與梅江區(qū)政府就整個梅州批發(fā)市場房產達成征收補償協(xié)議。梅江區(qū)政府在沒有對梅州市場公司合法擁有的一、二層公共通道進行補償?shù)那闆r下，作出的強制拆除梅州批發(fā)市場行為違法。2.梅州市場公司在簽訂補償協(xié)議前，已經向梅江區(qū)政府就12間商鋪補償問題提出異議，12間商鋪未辦理過戶手續(xù)，所有權屬于梅州市場公司，簽訂協(xié)議并不表示放棄所有權，應當向梅州市場公司作出賠償。3.鐵塔并未進行評估或估值，直接以鐵塔購買價僅為1元為由，不支持梅州市場公司的訴求不當。請求撤銷一、二審判決，依法再審本案，確認梅江區(qū)政府強制拆除一、二層公共通道、12間商鋪和鐵塔的行為違法，并賠償損失120910879.6元。

　　梅江區(qū)政府答辯稱：1.一、二層公共通道屬于全體業(yè)主共同共有，不屬于梅州市場公司所有，請求補償沒有事實根據(jù)。2.12間商鋪事實上已出售給他人，梅州市場公司不具有實體權利。3.鐵塔系該公司以1元的價格購得并使用15年以上，應由該公司自行處理。請求駁回梅州市場公司的再審申請。

　　本院經審查認為，國有土地上房屋征收過程中，被征收人在補償決定規(guī)定的期限內不搬遷的，應當由作出決定的市、縣政府依法申請人民法院強制執(zhí)行，梅江區(qū)政府自行強制拆除涉案房屋，可能存在超越職權的情形;同時，一、二審判決認為公共通道已經通過協(xié)議方式予以補償，部分商鋪已經向相關購買人支付補償款，鐵塔不予賠償，上述裁判理由可能存在認定事實不清、適用法律錯誤的問題。梅州市場公司的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十六條第一款、第一百一十八條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　一、本案由本院提審。

　　二、中止一、二審判決的執(zhí)行。

審 判 長　郭修江

審 判 員　龔　斌

審 判 員　劉艾濤

二〇一八年十二月二十五日

法官助理　黃寧暉

書 記 員　陳清玲