來源：北京海淀法院

---

戀人分手后，男方起訴要求女方返還在戀愛期間，登記在女方名下的50%房產(chǎn)份額。海淀法院經(jīng)審理，因男方無法舉證證明該房產(chǎn)份額屬于彩禮，判決駁回了其訴訟請求。案情簡介原告王先生訴稱，他與趙女士于2014年確立戀愛關(guān)系，雙方均已見過對方家長及親友，開始準(zhǔn)備結(jié)婚事宜。趙女士提出要購買結(jié)婚用房，王先生遂于2016年購買了海淀區(qū)某房屋，購房款450萬元均由王先生支付。買房時趙女士稱，若不將房屋的50%份額作為彩禮登記在她名下，她就不結(jié)婚。王先生為結(jié)婚只好同意。雙方因矛盾分手后，王先生多次要求趙女士返還房屋產(chǎn)權(quán)，趙女士拒不返還，故訴至法院。被告趙女士辯稱，其與王先生不存在婚約，涉案房屋50%產(chǎn)權(quán)也不是彩禮，其也支付了一定購房款，房屋的產(chǎn)權(quán)比例是其與王先生自愿約定的結(jié)果。王先生要求確認涉案房屋由其單獨所有，是行使撤銷權(quán)，但該房屋已經(jīng)過物權(quán)公示，不具有可撤銷性，故不同意王先生訴請。法院審理法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證情況看，趙女士在購買涉案房屋時僅支付了少數(shù)的款項。王先生在明知趙女士的出資情況下，在辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證時還將房屋的50%產(chǎn)權(quán)辦至趙女士名下。其雖主張該50%產(chǎn)權(quán)是作為彩禮給了趙女士，但針對該主張，未提供證據(jù)證明，趙女士亦予以否認。在王先生未能提供充足有效的證據(jù)，證明涉案房屋共有是以實際締約婚姻為前提的情況下，產(chǎn)權(quán)比例與出資不符的部分應(yīng)視為王先生對趙女士的贈與。王先生要求確認涉案房屋由其單獨所有的請求，實際是撤銷贈與的意思表示，但趙女士取得涉案房屋50%產(chǎn)權(quán)是在2016年，而雙方分手是在2017年，故已超過了法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的除斥期間，撤銷權(quán)已消滅。法院最終判決駁回王先生的訴請。宣判后，王先生提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該案已生效。法官說法彩禮一般是一方向?qū)Ψ劫浰偷挠喕槎Y物或金錢，目的是促成婚姻關(guān)系的成立。而彩禮給付的前提是雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，若二人達成婚姻關(guān)系，彩禮就歸受贈人所有，從本質(zhì)上看，彩禮的給付是雙方在自愿平等基礎(chǔ)上的贈與行為。但在實踐中，若雙方未能順利締結(jié)婚姻關(guān)系，一方父母或一方給付的財產(chǎn)是否應(yīng)定性為彩禮?對此，應(yīng)嚴格限定彩禮的范圍。

男女在戀愛期間給付財產(chǎn)的目的不盡相同，不能將一方贈與另一方的財產(chǎn)全部認定為彩禮，一概都要返還。對于是否是為了締結(jié)婚姻關(guān)系而給付財物，應(yīng)由主張方承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，王先生在與趙女士戀愛期間購買房屋，并將房屋登記在雙方名下，各占50%份額。王先生雖主張登記在趙女士名下的房產(chǎn)份額屬于彩禮，在雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系的情況下，趙女士應(yīng)當(dāng)予以返還，但在趙女士否認涉案房產(chǎn)份額屬于彩禮的情況下，王先生未能提供充分有效證據(jù)，故法院對于王先生的主張不予采信。同時，婚約彩禮作為一種重要的民事習(xí)俗，有其產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)和文化背景，在判定是否完成舉證責(zé)任時可參照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、居民生活水平綜合予以判斷。(文中人物均系化名)