來源：北京海淀法院

---

戀人分手后，男方起訴要求女方返還在戀愛期間，登記在女方名下的50%房產份額。海淀法院經審理，因男方無法舉證證明該房產份額屬于彩禮，判決駁回了其訴訟請求。案情簡介原告王先生訴稱，他與趙女士于2014年確立戀愛關系，雙方均已見過對方家長及親友，開始準備結婚事宜。趙女士提出要購買結婚用房，王先生遂于2016年購買了海淀區(qū)某房屋，購房款450萬元均由王先生支付。買房時趙女士稱，若不將房屋的50%份額作為彩禮登記在她名下，她就不結婚。王先生為結婚只好同意。雙方因矛盾分手后，王先生多次要求趙女士返還房屋產權，趙女士拒不返還，故訴至法院。被告趙女士辯稱，其與王先生不存在婚約，涉案房屋50%產權也不是彩禮，其也支付了一定購房款，房屋的產權比例是其與王先生自愿約定的結果。王先生要求確認涉案房屋由其單獨所有，是行使撤銷權，但該房屋已經過物權公示，不具有可撤銷性，故不同意王先生訴請。法院審理法院經審理后認為，根據雙方當事人的陳述及舉證情況看，趙女士在購買涉案房屋時僅支付了少數的款項。王先生在明知趙女士的出資情況下，在辦理涉案房屋產權證時還將房屋的50%產權辦至趙女士名下。其雖主張該50%產權是作為彩禮給了趙女士，但針對該主張，未提供證據證明，趙女士亦予以否認。在王先生未能提供充足有效的證據，證明涉案房屋共有是以實際締約婚姻為前提的情況下，產權比例與出資不符的部分應視為王先生對趙女士的贈與。王先生要求確認涉案房屋由其單獨所有的請求，實際是撤銷贈與的意思表示，但趙女士取得涉案房屋50%產權是在2016年，而雙方分手是在2017年，故已超過了法律規(guī)定的行使撤銷權的除斥期間，撤銷權已消滅。法院最終判決駁回王先生的訴請。宣判后，王先生提起上訴，二審維持原判，現該案已生效。法官說法彩禮一般是一方向對方贈送的訂婚禮物或金錢，目的是促成婚姻關系的成立。而彩禮給付的前提是雙方締結婚姻關系，若二人達成婚姻關系，彩禮就歸受贈人所有，從本質上看，彩禮的給付是雙方在自愿平等基礎上的贈與行為。但在實踐中，若雙方未能順利締結婚姻關系，一方父母或一方給付的財產是否應定性為彩禮?對此，應嚴格限定彩禮的范圍。

男女在戀愛期間給付財產的目的不盡相同，不能將一方贈與另一方的財產全部認定為彩禮，一概都要返還。對于是否是為了締結婚姻關系而給付財物，應由主張方承擔舉證責任。在本案中，王先生在與趙女士戀愛期間購買房屋，并將房屋登記在雙方名下，各占50%份額。王先生雖主張登記在趙女士名下的房產份額屬于彩禮，在雙方未能締結婚姻關系的情況下，趙女士應當予以返還，但在趙女士否認涉案房產份額屬于彩禮的情況下，王先生未能提供充分有效證據，故法院對于王先生的主張不予采信。同時，婚約彩禮作為一種重要的民事習俗，有其產生的社會基礎和文化背景，在判定是否完成舉證責任時可參照當地風俗習慣、居民生活水平綜合予以判斷。(文中人物均系化名)