法言俗語

近年來，飼養(yǎng)動物致害事件時常發(fā)生，在農(nóng)村中時常會出現(xiàn)飼養(yǎng)動物踩踏農(nóng)田或咬傷兒童的情況，而在城市中寵物傷人、流浪動物傷人以及動物園動物傷人事件也時有發(fā)生，這給受害人及其家屬造成了不同程度的人身損害和財產(chǎn)損害，引起了人們對飼養(yǎng)動物侵權(quán)賠償問題的廣泛關(guān)注。因此，如何認(rèn)識飼養(yǎng)動物損害責(zé)任，對于依法保護(hù)受害人的合法權(quán)益，推進(jìn)社會公平正義，具有十分重要的意義。

什么是飼養(yǎng)動物損害責(zé)任？我國現(xiàn)行法律法規(guī)對此沒有作出明確的界定，從法理上講，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任是指動物飼養(yǎng)人或管理人在飼養(yǎng)的動物造成他人損害時，根據(jù)致害動物的種類和性質(zhì)，適用無過錯責(zé)任或者過錯推定原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。通俗來說，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任就是飼養(yǎng)的動物造成他人損害時，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但飼養(yǎng)人或管理人具體如何承擔(dān)責(zé)任，需要根據(jù)致害動物的不同情形和標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。動物飼養(yǎng)人或管理人是侵權(quán)人，也就是責(zé)任主體，被侵權(quán)人是受害人，也就是權(quán)利主體。比如，狗咬傷人，狗的主人需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但狗的種類是普通的寵物狗，還是禁養(yǎng)的烈性犬，又或者是動物園馴養(yǎng)的犬只，分別對應(yīng)著各自的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，決定了狗的主人不同的責(zé)任負(fù)擔(dān)。這里的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，就是應(yīng)按何種“根據(jù)”使動物飼養(yǎng)人或管理人負(fù)責(zé)，就是法理上所講的“歸責(zé)原則”。此種“根據(jù)”體現(xiàn)在法律價值判斷上，是應(yīng)以行為人的過錯還是應(yīng)以發(fā)生的損害結(jié)果，抑或是以公平考慮等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

受害人被狗咬傷受到的傷害是動物造成的，但在法律上不能歸責(zé)于狗，正如一個有缺陷的機(jī)器造成的傷害在法律上不能歸責(zé)于機(jī)器一樣。狗是沒有理智但又有生命的物，即使主人嚴(yán)加管束，也難免造成損害事件的發(fā)生，這便是適用歸責(zé)原則的理論依據(jù)。據(jù)此，我國飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的歸責(zé)原則有無過錯責(zé)任和過錯推定原則。其中，無過錯責(zé)任原則，是指動物飼養(yǎng)人或管理人若要承擔(dān)損害責(zé)任，并不要求自己有過錯。比如，狗咬傷人，受害人要求狗的主人承擔(dān)賠償責(zé)任，并不需要證明狗的主人存在對狗看管不力的過錯。而過錯推定原則，是指動物飼養(yǎng)人或管理人若要承擔(dān)損害責(zé)任，需先推定其有過錯；但若能夠證明盡到管理職責(zé)，就不用承擔(dān)責(zé)任。比如，老虎咬傷人，受害人要求動物園承擔(dān)賠償責(zé)任，需先推定動物園存在對老虎看管不力的過錯，如果動物園能夠證明自己不存在看管不力的情形，受害人被咬傷是因其故意挑逗老虎造成的，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢?，不管是采用無過錯責(zé)任原則還是采用過錯推定原則，都有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，都在一定程度上對動物飼養(yǎng)人或管理人提出了更高的要求，督促動物飼養(yǎng)人或管理人能夠采取合理的安全措施以減少或防止飼養(yǎng)動物致?lián)p事件的發(fā)生。

以案釋法

狗咬人，馬踩人，雞啄人，飼養(yǎng)動物致人損害事件經(jīng)常發(fā)生在農(nóng)村庭院、城鎮(zhèn)社區(qū)、居民小區(qū)、街道、道路等場所，受害人往往猝不及防遭受到動物不同程度的損傷甚至致殘、致死，這些問題一旦處理不好，不僅影響鄰里關(guān)系，還會引發(fā)訴訟糾紛。例如，小李在村胡同里穿行時，被小王家一只突然竄出來的狗撲咬在地，后經(jīng)醫(yī)院診斷為左臂撕裂性損傷，小李受傷后小王墊付了2000元醫(yī)療費(fèi)，后因剩余損失經(jīng)協(xié)商達(dá)不成一致意見發(fā)生糾紛，小李起訴要求小王賠償其損失。訴訟中小李提交了小王飼養(yǎng)狗及經(jīng)常不拴繩的陳述，提交了被狗咬傷后小王親自送其到醫(yī)院治療并墊付醫(yī)療費(fèi)的陳述，并提交了醫(yī)院診斷證明、住院病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、傷殘鑒定書等證明材料。小王稱自己飼養(yǎng)狗屬實，但該狗性情溫順，從未撲咬過人，小李被咬傷是自己挑逗狗造成的，因此該責(zé)任應(yīng)由小李自己承擔(dān)。最終，因小王無法提供證據(jù)證明小李被咬傷是因為故意挑逗狗造成的，法院判決小王對小李承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這個事例告誡人們，外出辦事、出差辦公、旅游觀光、走親訪友時，遇到有動物的場所，一定要小心謹(jǐn)慎，規(guī)避動物追擊，不要挑逗動物，以免造成不必要的傷害；當(dāng)損害結(jié)果發(fā)生后，動物飼養(yǎng)人或管理人要對受害人進(jìn)行積極救治，避免損失擴(kuò)大，同時各方可以根據(jù)致害動物的不同情形，基于歸則原則對飼養(yǎng)動物致人損害的相關(guān)事實和證據(jù)進(jìn)行固定保存，以防日后訴訟之需。

小趙系養(yǎng)雞專業(yè)戶。2017年12月13日早晨，小趙起床后，來到雞舍給雞喂食。打開雞舍門，小趙大吃一驚，只見雞倒下一大片，到處是死雞的血，一只狗在雞舍里吼叫。小趙見狀趕緊退出雞舍，并撥打了“110”。警察到場后，抓住這只狗，經(jīng)過向周邊群眾查訪、辨認(rèn)找到同村相鄰村民小楊，小楊承認(rèn)涉事狗為其所養(yǎng)。據(jù)小楊陳述，其飼養(yǎng)的狗為小狼狗，平時用來看家，基本不放出去，是用狗鏈拴住的，只是偶爾放出來在院子里遛遛，但這次不知什么原因掙脫狗鏈跑出去了。經(jīng)過警方清點、過磅，小趙的雞被咬死近100只，死雞重達(dá)300斤。現(xiàn)場清理結(jié)束后，小楊將死雞拉走處理。此后，小楊一直堅持認(rèn)為小趙有過錯，小趙的雞舍本身有漏洞，小趙作為管理人，未能及時將漏洞堵住，才導(dǎo)致狗進(jìn)入雞舍產(chǎn)生損害后果，故自己不應(yīng)該負(fù)全責(zé)，同意賠償一半損失。雙方因賠償數(shù)額協(xié)商未果，最終小趙將小楊告上法庭，要求小楊賠償損失6000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小楊對其飼養(yǎng)的狗未盡管理義務(wù)，致使狗掙脫鎖鏈竄至小趙的雞舍，導(dǎo)致小趙飼養(yǎng)的雞被大量咬死，致害行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系，小楊作為狗的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。動物致害案件中，只有證明被侵權(quán)人存在故意或者重大過失，才能減免動物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。小楊稱小趙的雞舍本身有漏洞而導(dǎo)致狗的進(jìn)入，但現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定漏洞與事故存在因果關(guān)系，更不足以證明小趙在管理中存在故意或者重大過失，故小趙在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，小楊不具有減輕責(zé)任的事由。遂判決小楊賠償小趙全部損失。

該案涉及的是飼養(yǎng)動物損害責(zé)任?！?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.bjjdzx.cn/zt/minfadian.html'>民法典》第1245條作出了一般性規(guī)范。首先，依據(jù)該條前句關(guān)于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。在此責(zé)任的構(gòu)成要件中，只要有飼養(yǎng)動物加害行為、有損害后果、有二者之間的因果關(guān)系即可，不要求動物飼養(yǎng)人或管理人有過錯，也不要求被侵權(quán)人對動物飼養(yǎng)人或管理人的過錯進(jìn)行舉證明。本案中，小楊飼養(yǎng)的狗進(jìn)入小趙的雞舍，導(dǎo)致小趙的雞被咬死，雞的大量死亡與狗的加害行為之間具有因果關(guān)系，故本案符合飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的構(gòu)成要件，小楊應(yīng)當(dāng)對小趙承擔(dān)飼養(yǎng)動物損害責(zé)任。其次，依據(jù)該條后句關(guān)于“能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的減免事由是受害人的故意或者重大過失。要結(jié)合在案證據(jù)，區(qū)分受害人的過錯與引起損害的原因力大小，進(jìn)而認(rèn)定動物飼養(yǎng)人或者管理人是減責(zé)還是免責(zé)。本案中，就小趙是否存在故意或重大過失的情況看，小楊以小趙的雞舍有漏洞要求認(rèn)定小趙存在過錯，進(jìn)而要求減輕自己的賠償責(zé)任，但小楊并無證據(jù)表明損害發(fā)生前漏洞已存在。即便漏洞事前存在，也不能認(rèn)定漏洞與事故存在必然的因果關(guān)系。同時，小趙對小楊的狗并未實施竊取、挑逗、毆打等行為，小楊未能提供證據(jù)證明小趙的行為存在故意或者重大過失。因此，法院判決小楊賠償小趙全部損失，于法有據(jù)，合情合理。

法官說法

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的規(guī)定，既規(guī)定了飼養(yǎng)動物侵權(quán)的一般情形，也規(guī)定了飼養(yǎng)動物侵權(quán)的具體情形，對于一般的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任適用一般條款，即第1245條，對于特定幾種飼養(yǎng)動物損害責(zé)任適用其他具體條款，從而形成了“一帶多”的立法體例。具體來說，《民法典》第1245條之下其他條款規(guī)定的幾種飼養(yǎng)動物損害責(zé)任，受到該條規(guī)定的約束，但第1248條規(guī)定的動物園飼養(yǎng)動物損害責(zé)任除外；《民法典》沒有規(guī)定的飼養(yǎng)動物侵權(quán)情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該條規(guī)定確定損害責(zé)任。這樣規(guī)制設(shè)計，在確定飼養(yǎng)動物損害責(zé)任時，既能做到統(tǒng)籌引領(lǐng)方便適用，又能做到具體情況具體對待。飼養(yǎng)動物損害責(zé)任如何認(rèn)定？責(zé)任如何承擔(dān)？要看損害責(zé)任是否符合構(gòu)成要件，要看損害責(zé)任適用何種歸責(zé)原則，要看侵權(quán)人是否存在減責(zé)、免責(zé)的情形。

如何認(rèn)定飼養(yǎng)動物損害責(zé)任？一是須有飼養(yǎng)動物加害行為。飼養(yǎng)動物加害行為是指飼養(yǎng)的動物施加于他人損害的行為。飼養(yǎng)動物加害行為，是動物自身的獨立行為給他人造成損害，不是飼養(yǎng)人或管理人的直接加害行為，但是，這種加害行為與飼養(yǎng)人或管理人對飼養(yǎng)動物管束不當(dāng)密切相關(guān)，如狗咬傷行人、牛撞傷兒童等，因此在飼養(yǎng)人或管理人與受害人之間也就產(chǎn)生了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任。動物加害行為通常是基于動物的本能所造成的損害，但動物在外界刺激下由其本性造成的損害仍是動物加害行為，如火車鳴笛使動物受驚、動物因鞭炮受驚傷人等。有必要說明，并不是動物加害行為都應(yīng)歸入飼養(yǎng)動物損害責(zé)任這個范圍，比如人為縱容、唆使自己飼養(yǎng)的動物行兇傷人，這種情況就不屬于這個范圍，而是普通侵權(quán)行為。在這里，直接實施加害行為的是人，而非動物，動物只是起到了一種媒介、武器的作用。飼養(yǎng)的動物致人損害一般是不承擔(dān)刑事責(zé)任的，而縱容飼養(yǎng)的動物行兇，后果達(dá)到了法律所規(guī)定的嚴(yán)重程度，就不僅是承擔(dān)民事責(zé)任的問題，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。二是須有損害事實。損害事實的存在，是構(gòu)成飼養(yǎng)動物損害責(zé)任必不可少的一個要素。正所謂有損害才有救濟(jì)，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的承擔(dān)必須以受害人損害事實的發(fā)生為前提。一般情況下，這種損害事實應(yīng)該是顯性的，如肉體的傷害、財產(chǎn)的損失等。特殊情況下的損害事實也可以是隱性的，如造成較長時間的心理恐慌、心理異常等。這種損害事實在一般情況下應(yīng)是動物主動進(jìn)攻引起，但有的情況卻復(fù)雜一些，比如有人出于喜愛去抱別人的寵物，傳染上疾病，如狂犬病、貓爪熱等。損害事實既包括人身損害，也包括財產(chǎn)損害。比如飼養(yǎng)的動物咬傷他人的耕牛，致使牛侵入他人耕地踩踏莊稼等。三是動物加害行為與損害后果之間有因果關(guān)系。損害事實是動物加害行為造成的，兩者之間必須有因果關(guān)系，既可以是直接因果關(guān)系，又可以是間接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系很好理解，如狗咬傷人、牛吃了別人的糧食、馬受驚后踩傷人。間接因果關(guān)系則相對復(fù)雜一些，如狗攆人，被攆者慌不擇路，把旁邊的雞蛋掀翻，造成損失。則狗的加害行為和雞蛋被打爛的財產(chǎn)損失之間就屬于間接因果關(guān)系。雞蛋的損失應(yīng)由誰來賠償呢？動物飼養(yǎng)人當(dāng)然難辭其咎。只有受害人的損害與飼養(yǎng)動物加害行為之間存在因果關(guān)系，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任才能成立，否則不構(gòu)成飼養(yǎng)動物損害責(zé)任。在飼養(yǎng)動物損害責(zé)任因果關(guān)系的證明上，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明飼養(yǎng)動物加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的構(gòu)成，堅持以適用無過錯責(zé)任原則為主導(dǎo)，以適用過錯推定原則為例外?！睹穹ǖ洹返?245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照該條規(guī)定，對于一般的飼養(yǎng)動物致人損害，并不要求有過錯的要件存在即可構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，因此該條規(guī)定的是無過錯責(zé)任原則。在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，不要求動物飼養(yǎng)人或管理人有過錯，也不要求被侵權(quán)人對動物飼養(yǎng)人或管理人的過錯進(jìn)行舉證和證明。如果動物飼養(yǎng)人或管理人否認(rèn)自己的責(zé)任，則可通過對被侵權(quán)人的過錯進(jìn)行舉證和證明來實現(xiàn)。另外，《民法典》第1246條、第1247條、第1249條、第1250條分別對未對動物采取安全措施致人損害，禁止飼養(yǎng)的危險動物致人損害，遺棄、逃逸動物致人損害，第三人原因?qū)е嘛曫B(yǎng)動物致人損害四種具體情形進(jìn)行了規(guī)定，從上述規(guī)定來看，同樣為無過錯責(zé)任原則。需要注意的是，在動物園的動物致人損害時，采取的是過錯推定原則?！睹穹ǖ洹返?248條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。換句話說，動物園動物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體首先推定為動物園，但如果動物園有證據(jù)證明自己盡到了管理職責(zé)，比如動物園能夠證明安全措施適當(dāng)、有明顯的警示牌，或當(dāng)游客挑逗、擅自翻越欄桿靠近動物時，管理人員及時進(jìn)行了勸阻等，即使出現(xiàn)了損害后果，動物園也不承擔(dān)責(zé)任。因此，該條規(guī)定的是過錯推定原則，在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成上，需要將過錯納入考慮因素。

如何減免飼養(yǎng)動物損害責(zé)任？在飼養(yǎng)動物損害責(zé)任認(rèn)定中，被侵權(quán)人的故意或者重大過失導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，是動物飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由?！睹穹ǖ洹返?245條規(guī)定，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。按照該條規(guī)定，被侵權(quán)人是故意造成損害還是重大過失造成損害，應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人過錯行為對損害發(fā)生所具有的原因力確定，并且需要動物飼養(yǎng)人或管理人對被侵權(quán)人過錯行為進(jìn)行舉證證明。具體來說，其一，如果被侵權(quán)人的故意或重大過失是損害發(fā)生的全部原因，動物飼養(yǎng)人或管理人可以免除責(zé)任。比如，狗的主人將狗拴在門內(nèi)看家護(hù)院，路人故意上前敲打、挑逗狗被咬傷，此時路人的行為是事故發(fā)生的全部原因，狗的主人可以免除責(zé)任。其二，如果被侵權(quán)人的故意或重大過失是損害發(fā)生的部分原因，動物飼養(yǎng)人或管理人可以減輕責(zé)任。比如，狗的主人出來遛狗沒有拴狗繩，路人上前挑逗狗被咬傷，此時路人的行為并非事故發(fā)生的全部原因，狗的主人可以減輕責(zé)任。其三，因被侵權(quán)人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人必須對被侵權(quán)人的過錯負(fù)有舉證責(zé)任，若證據(jù)不足或舉證不能，則不能免除動物飼養(yǎng)人或管理人的賠償責(zé)任。比如，狗的主人不能提供足夠證據(jù)證明受害人有敲打、挑逗狗的行為，狗的主人就不能減責(zé)或免責(zé)。

《民法典》條文

第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。