情侶因瑣事?tīng)?zhēng)吵后，女方提出分手被拒絕，于是沖動(dòng)之下跳了河，隨后男方也跟著跳進(jìn)河里。因河中淤泥過(guò)多，二人雙雙被困。

隨后，因女方體重較輕，于是便踩著男方的身體爬了上來(lái)，但上岸后女方非但沒(méi)有營(yíng)救男方，反而徑自離開(kāi)了，直到當(dāng)?shù)叵狸?duì)員趕到后，男方才被救上了岸。

不少網(wǎng)友直呼最毒婦人心，甚至有的網(wǎng)友認(rèn)為，如果男方因此死亡，那么該女子就是殺人兇手。那么網(wǎng)友們的說(shuō)法合理嗎？見(jiàn)死不救是否構(gòu)成犯罪呢？我們一起來(lái)看看法律是如何規(guī)定的。

不作為犯罪，是指行為人違反法律規(guī)定，負(fù)有法定義務(wù)而拒絕履行，情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的行為。簡(jiǎn)單概括為六個(gè)字就是：應(yīng)為、能為、不為。

也就是說(shuō)，見(jiàn)死不救要構(gòu)成法律意義上的不作為犯罪，關(guān)鍵要看見(jiàn)死不救的人是否具有救人的法定義務(wù)，而這種作為義務(wù)的來(lái)源主要有四點(diǎn)：

其一是法律明文規(guī)定的作為義務(wù)，比如警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)、人身安全的義務(wù)；

其二是業(yè)務(wù)上要求的作為義務(wù)，比如值班醫(yī)生負(fù)有搶救病危病人的義務(wù)；

其三是法律行為引起的作為義務(wù)，比如受雇為他人照顧小孩的保姆負(fù)有看護(hù)小孩，使其免受意外傷害的義務(wù)，監(jiān)護(hù)人有照顧看護(hù)被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)；

其四是先行行為引起的作為義務(wù)，比如交通肇事把人撞傷了，就有把人送到醫(yī)院救治的義務(wù)。

而在本案中，該女子顯然不具有上述前兩點(diǎn)所要求的作為義務(wù)，而比對(duì)第三點(diǎn)，兩人為男女朋友，并未結(jié)婚。而情侶只是一種情感關(guān)系，依法登記結(jié)婚后才能產(chǎn)生法律上的關(guān)系，因此，該女子僅作為女友，是不具備救助該男子的法律義務(wù)的。 那么，就只剩下了第四點(diǎn)，因先行行為所產(chǎn)生的救助義務(wù)。要考察這一點(diǎn)，就要判斷這名女子的先行行為是否必然導(dǎo)致該男子陷入危險(xiǎn)的境地。

是該女子先跳水后，男子才跟著跳水的，男子跳水的具體原因尚不能明確，可能是為搭救女友，也可能是為殉情，但不論是何種原因，該男子跳水都是基于其自身意志所實(shí)施的行為，與該女子跳水的先行行為之間不存在必然的因果關(guān)系，抑或是說(shuō)這名女子跳水并不會(huì)必然導(dǎo)致該男子跳水并陷入危險(xiǎn)。因此，該女子跳水的先行行為也并不會(huì)為其增設(shè)救助該男子的法定義務(wù)。

綜合上述觀點(diǎn)，這起事件中的女子見(jiàn)死不救并未觸犯法律，但卻有違善良風(fēng)俗和一般人的道德要求。茫茫人海中，兩個(gè)人從相識(shí)、相知到相戀本就不易，即使今后不能共同走向婚姻，沖著這份緣分，也應(yīng)該善待彼此，看到對(duì)方身處險(xiǎn)境，還是應(yīng)當(dāng)力所能及的伸出援助之手。