再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張立，男，1977年1月18日出生，漢族，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（戶籍登記居所：黑龍江省拜泉縣)。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：金玉琢，男，1968年2月16日出生，漢族，系李志茹之夫，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：李志茹，女，1966年10月8日出生，漢族，系金玉琢之妻，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請人張立因與被申請人金玉琢、李志茹海上人身損害責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2016）遼民終99號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張立申請?jiān)賹彿Q:張立有新證據(jù)可以證明其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二審法院按照殘疾賠償金給付年限改判張立的殘疾輔助器具費(fèi)賠償期限不符合法律規(guī)定。張立根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為，本案系海上人身損害責(zé)任糾紛。根據(jù)張立的再審申請，本案重點(diǎn)審查二審判決認(rèn)定張立的傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。

張立在一審中提交遼寧省錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)王家街道辦事處和孫家灣村民委員會共同出具的證明、孫家灣村民委員會出具的證明、錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)簡介與城區(qū)規(guī)劃、百度地圖，擬證明其經(jīng)常居住地錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)孫家灣村屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，張立的收入來源地是城鎮(zhèn)。但是，上述證據(jù)均未表明孫家灣村已屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，而張立的戶籍資料顯示為農(nóng)村戶籍，大連海事法院（以下簡稱一審法院）按照《2014年大連市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的農(nóng)村常住居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請求的，原則上不予審理。一審判決送達(dá)后，張立未提起上訴，則傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不屬于二審審理范圍，二審法院判決維持一審法院的上述認(rèn)定，符合法律規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡诙鶙l規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。”第三十二條規(guī)定：“超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理；賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年?！痹诒景钢?，二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十二條規(guī)定的精神，結(jié)合近年審判實(shí)踐，采取殘疾輔助器具費(fèi)的一次性最長給付年限與殘疾賠償金給付年限相一致的辦法，判決金玉琢、李志茹先行賠償張立二十年殘疾輔助器具費(fèi)，同時在判決中說明：超過該二十年給付年限，張立仍需繼續(xù)配制殘疾輔助器具，其有權(quán)向人民法院起訴請求金玉琢、李志茹繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用。二審法院的上述處理已從整體上保護(hù)與兼顧了張立的現(xiàn)實(shí)和未來的合法權(quán)益，與法不悖，并無不當(dāng)。

綜上，張立的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張立的再審申請。

審判長　　余曉漢

審判員　　楊弘磊

審判員　　黃西武

二〇一七年十二月二十八日

書記員　　陳　暉

  學(xué)習(xí)心得

一、法律與法理：

（一）、概念：

“人身損害賠償”

      當(dāng)人的生命、健康或者身體遭受到不法侵害，造成傷害、殘疾甚至死亡時，要求行為人或者賠償義務(wù)人以財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償?shù)囊环N侵權(quán)法律制度。

（二）、相關(guān)法律知識：

人身損害賠償?shù)囊话阍V訟時效，最值得研究的是期間的起始計(jì)算，而對于人身損害賠償?shù)那謾?quán)行為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是容易的，對于人身損害賠償時效的起算卻是復(fù)雜的，這是因?yàn)槭芎θ吮仨氃谄鹪V前知道自己所受財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，否則無法起訴。

二、法院判決要點(diǎn)：

二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十二條規(guī)定的精神，結(jié)合近年審判實(shí)踐，采取殘疾輔助器具費(fèi)的一次性最長給付年限與殘疾賠償金給付年限相一致的辦法，判決金玉琢、李志茹先行賠償張立二十年殘疾輔助器具費(fèi)，同時在判決中說明：超過該二十年給付年限，張立仍需繼續(xù)配制殘疾輔助器具，其有權(quán)向人民法院起訴請求金玉琢、李志茹繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用。二審法院的上述處理已從整體上保護(hù)與兼顧了張立的現(xiàn)實(shí)和未來的合法權(quán)益，與法不悖，并無不當(dāng)。

三、本人對案件的看法：

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。同時 賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。人民法院可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔(dān)保的情況，確定以定期金方式給付相關(guān)費(fèi)用。

四、疑問與思考

無過錯責(zé)任原則有明顯的懲戒和預(yù)防作用。無過錯責(zé)任原則加重行為人的責(zé)任，使受害人的損害賠償請求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)，受到損害的權(quán)利及時得到救濟(jì)。

無過失責(zé)任原則只適用于一部分特殊侵權(quán)行為：

(1)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償;

(2)高度危險作業(yè)的侵權(quán)損害賠償;

(3)污染環(huán)境造成他人損害的侵權(quán)損害賠償;

(4)動物致害責(zé)任;

(5)工傷事故責(zé)任。

注：本案例對應(yīng)《民法原論》   第十九章  第四節(jié)

1、人身損害賠償糾紛概念

2、無過錯責(zé)任原則適用范圍