公司解散是公司法上的重要制度。公司解散會影響到與公司有關(guān)的股東、債權(quán)人、職工等利益相關(guān)者的各項權(quán)益，關(guān)涉市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和安寧。

股東能否在公司停業(yè)或經(jīng)營僵局狀態(tài)下申請司法解散直接決定了合資公司的生死存亡，有效處理或提起司法解散訴訟能避免合資公司運營陷入困境，減少合資公司投資風(fēng)險，對于公司至關(guān)重要。

1司法解散法定事由

《中華人民共和國公司法》第182條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。故是否可以司法形式判令公司解散，應(yīng)具體審查其是否符合下列三個要件：一、公司經(jīng)營陷入嚴重困難；二、公司繼續(xù)存續(xù)將使股東遭受重大損失；三、已窮盡各種手段仍無法解決困境。如公司達上述條件，股東可以據(jù)此提起公司解散之訴。但法院判令公司解散條件嚴格，相關(guān)法條規(guī)定極為模糊，沒有精確定義的客觀裁判標(biāo)準，如何認定細化上述情況相關(guān)判例實踐已有相關(guān)裁判立場。

（一）對于公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的的認定

公司作為一個法律擬制法人，股東會/股東大會相當(dāng)于擬制的法人的大腦，一般公司通過股東會/股東大會決議決定公司的經(jīng)營決策。如果股東會、股東大會無法正常召開，相當(dāng)于人的大腦停止運動，這體現(xiàn)的是股東之間深刻的矛盾?？梢栽囅朐跁h都無法正常召開的情況下，更不用說通過有效的股東會決議來經(jīng)營公司。而兩年以上是具體僵局的時間限定，代表的是股東之間矛盾的嚴重程度。根據(jù)最高人民法院民二庭劉敏法官解釋，司法解釋之所以規(guī)定兩年的期限，即是對于持續(xù)無法召開作出具體量化的規(guī)定，避免大家對于長期理解的不一。兩年也是一般民事案件訴訟時效的時間，如果2年內(nèi)都沒有通過自力救濟解決糾紛，則可以認為公司確實無法自行解決爭議。因為公司強制解散的的前置條件是通過其他途徑無法解決，2年的期限可以給到公司內(nèi)部自行救濟的充分機會。特別注意法定2年期限，包括本數(shù)。

（二）對于股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的 的認定

這種情況區(qū)別于無法召開股東會或者股東大會的進一步僵局情況，是即使會議暫時召開了，但是由于矛盾的股東各方的力量對峙，任何一方提出的議案，其他方均投反對票，亦造成無法通過股東會決議的結(jié)果。由于各矛盾股東在公司決策過程中表決力量上的對峙，導(dǎo)致在股東們表決的時候無法達到法定或公司章程所規(guī)定的比例公司重大事項必須三分之二以上的表決權(quán)通過，對于一般事項由二分之一以上表決權(quán)通過，當(dāng)然章程另有約定依照約定。在達不到法定比例或章程約定通過比例之下，是無法形成有效的決議。所以此種情況也可以表達出股東各方矛盾的深刻，這是公司僵局的另一種表現(xiàn)形式。

（三）對于公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的的認定

此種情況體現(xiàn)的是董事的僵局情形，把股東會或股東大會形象比作大腦的情況下，公司董事好比雙手，具體負責(zé)公司實際經(jīng)營事務(wù)的執(zhí)行。公司的董事長期沖突，董事之間鬧矛盾通過其聘任的公司管理機構(gòu)股東會或者股東大會均無法解決的，不言而喻體現(xiàn)了其矛盾的激烈性。

一般情況下，董事僵局可以通過公司權(quán)力機構(gòu)來解決或協(xié)調(diào)，極端情況下可以通過更換董事來解決董事之間的矛盾，但董事之間的矛盾無法通過股東會或股東大會解決情況下，即意味著此時的董事僵局實際上已經(jīng)上升到股東僵局，實質(zhì)所反映的是各股東利益的矛盾。董事僵局的表現(xiàn)情況具體為1）董事會無法召開，或者召開后按照法律或公司章程規(guī)定無法合法有效的召集董事會；2）公司董事之間因為對立情緒并不出席董事會決議，或者即使部分董事出席但無法達到法定的召開董事會人數(shù)，無法形成決議。

（四）對于經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形的認定 此為經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的其他兜底款，為伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展所新產(chǎn)生的層出不窮的糾紛表現(xiàn)留有適用法律的路徑，便于根據(jù)立法的本意去判斷公司是否已經(jīng)達到需要司法強制解散的程度。

所以本類糾紛的本質(zhì)是內(nèi)部矛盾的嚴重程度達到公司存續(xù)會使股東利益受到重大損失的地步，經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的核心歸結(jié)到底是公司處于一種事實上的經(jīng)營管理癱瘓狀態(tài)，無法進行正常的商事活動了，公司的自治機構(gòu)完全失靈，包括權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機關(guān)。所以股東會、股東大會失靈的表現(xiàn)，無論這種內(nèi)部矛盾是公司管理機構(gòu)失效、亦或是各股東或董事之間矛盾體現(xiàn)?？煞譃閮蓚€層面來理解公司司法解散的條件，一是當(dāng)喪失了股東合意經(jīng)營公司的根本目的通過商事主體經(jīng)營獲利時，則公司沒有再繼續(xù)存續(xù)的必要。二是當(dāng)公司的存續(xù)不僅不會給股東帶來創(chuàng)設(shè)公司獲利的主要目的，更會侵犯個別股東基本民事權(quán)益的損失，則公司當(dāng)然沒有再存續(xù)的必要。

實踐中，股東提起解散公司訴訟時，往往呈現(xiàn)的是公司內(nèi)部矛盾的復(fù)雜錯綜性，一般原告并不會僅基于一個事由提起訴訟，而是一種概括性描述的方式提起，無論理由多復(fù)雜，其中只要有一個事由符合《公司法司法解釋二》的規(guī)定或即可受理。雖然目前立案實行立案審查制，并不對于案件的內(nèi)容進行實質(zhì)審查。但請注意，本類糾紛立案時需要對于起訴事由表述進行一定的形式審查，即事由表述是否符合公司解散糾紛法定條件，此形式審查主要審查股東據(jù)以起訴的事由是否達到公司法所規(guī)定的經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難程度。

2公司解散糾紛訴訟主體

根據(jù)《公司法》第182條相關(guān)規(guī)定，提起公司解散訴訟的原告既可以是持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上(包括本數(shù))的單個股東，也可以是合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上(包括本數(shù))的多個股東。而公司解散糾紛的訴訟被告為公司，而非原告的對立股東。公司解散糾紛雖然本質(zhì)上為各股東之間的矛盾，無法繼續(xù)再共同經(jīng)營公司，與公司這個擬制法人沒有任何關(guān)系，但是因為本訴的訴求結(jié)果是要達到解散公司的主體的結(jié)果，人民法院最終的裁判結(jié)果是否與公司相關(guān)，所以必須將公司作為本類案由被告。

3公司解散糾紛預(yù)防措施

1、通過公司章程設(shè)計避免公司僵局

公司章程被譽為公司大憲章，公司法中對于公司章程給予了很大的自治空間，借助約定優(yōu)于法定的精神，公司股東可以根據(jù)公司法中的授權(quán)性條款來有效預(yù)防公司僵局，或者對于打破公司僵局進行一定的預(yù)先制定機制。

例如在設(shè)計公司表決權(quán)制度的時候，可以直接設(shè)定特殊表決權(quán)制度或委托表決權(quán)制度，從根本上杜絕未來可能發(fā)生的防止股東會與董事會未來的僵局。當(dāng)然這種制度從另一面也具有局限性，可能會造成公司控股股東迫害小股東的情況。同時，特殊設(shè)計的約定說服成本較大，在我國商事制度有史以來一貫按照資本決的表決制度傳統(tǒng)，要說服其他股東不按照持股比例，而將表決權(quán)讓與他人具有一定的難度，不符合中國傳統(tǒng)的公平合理原則。

2、股權(quán)比例的合理設(shè)計

股權(quán)比例結(jié)構(gòu)設(shè)計是一個公司治理的問題，區(qū)別于方法一通過公司章程設(shè)計特殊表決權(quán)，這個方法是一個更為提前的方法，且不存在方法一的說服成本。表決權(quán)仍然與股權(quán)比例一致，但是為了防止今后出現(xiàn)公司僵局，在最初的股權(quán)比例分配上盡量設(shè)計為不可能出現(xiàn)公司僵局的結(jié)構(gòu)。

抓住相對控股線及絕對控股線，一般來說，持有公司股東51%以上，就可以達到相對控股公司的效果，公司的一般經(jīng)營事項均可以通過表決。而絕對控股線，指的是持有公司股權(quán)66.67%以上，在這種情況下無論是公司的一般經(jīng)營事項還是重大經(jīng)營事項（例如增資、減資、變更公司章程等）均可正常通過表決。

3、在章程中設(shè)定股東退出機制

當(dāng)股東或董事產(chǎn)生深刻矛盾的時候，體現(xiàn)的是公司人合性的喪失。如果在人合性喪失之后，可以預(yù)先設(shè)置一方僵局股東的合理退出機制，這將是一個既可以保持公司商事主體穩(wěn)定性，又可以和平解決糾紛的方法。公司章程中建議設(shè)置，當(dāng)公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛，出現(xiàn)《公司法司法解釋二》第1條所規(guī)定的公司僵局時，由公司大股東/控股股東以合理的價格收購對方的股權(quán)/股份，收購價格可以經(jīng)過各方協(xié)商或第三方評估機構(gòu)評估結(jié)果為準。這種股東退出機制的設(shè)定，既明確收購方主體又明確收購價格的依據(jù)，可以避免未來公司發(fā)生僵局時，對于哪方退出不定及無法達成合理股權(quán)收購價格進一步完善了執(zhí)行路徑。但當(dāng)合營目的不能實現(xiàn)、公司決策處于僵持，亦應(yīng)當(dāng)早日止損、尋求司法解散。