共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

那，什么債務(wù)屬于共同債務(wù)呢？

在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》中，對共同債務(wù)有了一定的說明，其明確：

1、債權(quán)人不能就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利，但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

2、夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人不能主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的。

3、夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。 案情：原告張三在婚姻存續(xù)期間，向攜程金融、蘇寧金融等平臺(tái)借款，主張為夫妻共同債務(wù)，但法院根據(jù)《民法典》第1064條規(guī)定：

夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

并指出，原告張三在婚姻存續(xù)期間較短時(shí)間內(nèi)曾向攜程金融、蘇寧金融等平臺(tái)多次借款，超出了家庭日常生活需要，被告張三對上述借款并不知曉，對上述借款不予認(rèn)可；原告張三亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故法院無法認(rèn)定上述借款系夫妻共同債務(wù)，對原告張三的該項(xiàng)請求，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

最終，法院對原告對多平臺(tái)借款屬于夫妻共同債務(wù)的主張不予支持。