基本案情

2015年4月28日晚，朱和寶駕駛電動(dòng)自行車，沿辛莊公路由西向東行駛至樂客超市路段時(shí)，因避讓相對(duì)方向來車，往右打方向時(shí)，駛?cè)氲缆酚覀?cè)水溝中致其溺水，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查查明，事發(fā)道路系鄉(xiāng)村道路，沒有交通信號(hào)燈、無中心隔離設(shè)施及中心線標(biāo)志，2015年4月28日20時(shí)49分37秒（監(jiān)控顯示時(shí)間），被告吳龍駕駛其所有的蘇L×××××號(hào)小型普通客車，沿辛莊公路由東向西占道行駛至樂客超市路段，與朱和寶會(huì)車時(shí)，使用遠(yuǎn)光燈（燈光前后照射同一地方的時(shí)間在10秒以上），導(dǎo)致朱和寶避讓不及發(fā)生事故。

被告吳龍辯稱，我駕駛的車輛未與朱和寶發(fā)生碰撞。當(dāng)時(shí)我在道路上正常行駛，看見路上有一輛電動(dòng)車停在路邊，我停車后未看見有人，即在確保安全的情況下繼續(xù)行駛。交警部門出具的交通事故處理專用證明書也未提及事故責(zé)任，故我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

爭議焦點(diǎn)：本次事故是否屬于單方交通事故，事故責(zé)任如何認(rèn)定？

裁判要點(diǎn)

朱和寶駕駛電動(dòng)自行車，在沒有交通信號(hào)燈、無中心隔離設(shè)施及中心線標(biāo)志的道路上行駛，與相對(duì)方向機(jī)動(dòng)車會(huì)車過程中，發(fā)生交通事故，可以認(rèn)定為非單方交通事故。從現(xiàn)場的監(jiān)控錄像可以看出，本次事故中，雙方未發(fā)生任何碰撞，但因被告吳龍駕駛的蘇L×××××號(hào)小型普通客車占道（靠左）行駛，且在會(huì)車時(shí)使用遠(yuǎn)光燈，是引發(fā)此事故的原因之一，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告自身未確保安全行駛，是引發(fā)此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。 公民、法人的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故而遭受的損失，依法有權(quán)獲得賠償。

律師評(píng)析

車輛并未發(fā)生碰撞，不代表不存在交通事故。按照道路交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛員夜晚在沒有信號(hào)燈、沒有路燈的道路上行駛時(shí)，應(yīng)當(dāng)交替使用遠(yuǎn)光燈和近光燈。本案中，死者夜晚駕駛電動(dòng)自行車夜晚駕車經(jīng)過沒有中心隔離設(shè)施和中心標(biāo)志線的道路時(shí)，相對(duì)方向駕駛員吳龍駕駛的機(jī)動(dòng)車開啟的是遠(yuǎn)光燈，造成死者避讓過程中摔倒致死。因此，機(jī)動(dòng)車駕駛員吳龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。死者自身缺乏足夠的安全意識(shí)，也是事故的原因之一，其也需要承擔(dān)責(zé)任。該案警示了車輛駕駛?cè)?、行人，在夜晚行車或者行走在沒有路燈、沒有足夠視野的道路上，一定要嚴(yán)格遵守交規(guī)，注意人身安全。

來源：網(wǎng)絡(luò)