【案情】

    2013年1月30日，王代新通過業(yè)務(wù)員李某購買了“燦爛陽光”個人意外傷害綜合保險電子保單一份。保單載明：身故受益人為王代新的法定繼承人，保險金額為8萬元。激活有效期至2013年6月30日，可以通過網(wǎng)絡(luò)或電話激活。同日，業(yè)務(wù)員李某將該電子保單激活后交付投保人王代新。該激活卡正面的職業(yè)分類表中載明禁止承保職業(yè)包括“煤礦、礦石、石材、石油、天然氣勘探/開采工作人員”。同時該激活卡中的重要提示欄第3條載明：本激活卡列明的《職業(yè)分類表》中一至四類職業(yè)類別人員激活本卡后，保險合同方能生效；本激活卡列明的《職業(yè)分類表》中禁止承保職業(yè)類別人員切勿激活本卡，否則激活后保險合同不生效。

　 2013年5月18日，王代新在山東省五蓮縣街頭鎮(zhèn)振魯石材廠工作時，因料石掉落將王代新砸傷致死。死者家屬要求保險公司理賠遭拒便訴至法院。

　　【審理】

　　一審法院經(jīng)審理認為：1.投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。本案中，被告方業(yè)務(wù)員收取王代新交納的100元保費即為保險人同意承保，保險合同成立并生效。激活保險卡生成電子保單，僅是在保險人的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定保險責(zé)任開始時間。2.我國保險法采詢問告知主義原則，故投保人的告知范圍，以保險人詢問的事項為限，對保險人未詢問的事項，投保人不負有告知義務(wù)。電子保單的特點在于保險人就被保險人有關(guān)情況提出的詢問，可以通過網(wǎng)上設(shè)定的程序進行。但是，本案所涉保險卡系被告保險代理公司業(yè)務(wù)員代為激活，激活過程中，保險代理公司僅向其業(yè)務(wù)員而未向投保人進行詢問，而業(yè)務(wù)員并未詢問王代新的職業(yè)，使得王代新沒有機會就其職業(yè)狀況履行如實告知義務(wù)。因此，王代新并未違反投保人如實告知義務(wù)，保險人不得據(jù)此主張解除合同，亦不能免除賠償責(zé)任。保險期限內(nèi)被保險人王代新因在工作過程中因意外被料石砸死，被告應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司給付原告王萬宣、李悅蓮、陳祥風(fēng)、王玉如、王玉瑤意外傷害身故保險金80 000元。

　　【評析】

　　電子保單是隨著信息時代的到來而產(chǎn)生的一種新的保險合同形式，優(yōu)點是方便快捷而價格又低于一般保險產(chǎn)品。同時，因電子保單自身的局限性及其投保流程設(shè)計的缺陷，帶來了一些值得我們?nèi)パ芯康姆蓡栴}

。一、電子保單的成立與生效問題

　　依法成立的合同，自成立時生效。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立，保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。簽發(fā)保險憑證是合同成立后保險人應(yīng)盡的義務(wù)，而非保險合同生效條件，故收取保費即保險合同成立并生效。電子保單有兩種營銷模式：一是網(wǎng)上業(yè)務(wù)，即網(wǎng)上銷售的電子保單。保險人在自己的網(wǎng)站上宣傳自己的各種保險產(chǎn)品，投保人在該網(wǎng)站上選中特定的險種進行點擊，滿足保險人設(shè)定的投保條件，并通過網(wǎng)上或其他方式交費的行為即為要約；保險人收取保費后，電子保單生成，即保險人同意承保，保險合同成立并生效。二是卡式業(yè)務(wù)，是以傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)員上門與客戶面對面的形式，銷售在網(wǎng)上激活的卡式電子保單。保險業(yè)務(wù)員當面向客戶宣傳保險產(chǎn)品，投保人提出保險要求并交保費為要約，保險人收取保費為同意承保的承諾，保險合同成立并生效。激活保險卡并生成電子保單，是在保險人的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定被保險人、保險責(zé)任開始的時間。保險卡未激活前，被保險人尚未確定，持有該未激活的保險卡者還不能享有相應(yīng)的保險保障。只有激活保險卡后，電子保單載明的被保險人發(fā)生意外，保險人才在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同樣，只有激活了保險卡，保險人才開始承擔(dān)保險責(zé)任，保險合同成立至激活保險卡之前，保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。

二、詢問與告知的問題

　　本案的短期個人綜合意外傷害保險，是在被保險人的年齡、職業(yè)風(fēng)險為基礎(chǔ)之上經(jīng)過精算而設(shè)計的一種簡易保險產(chǎn)品，而被保險人的職業(yè)狀況是確定能否承保的核心問題。電子保單的特點在于保險人就被保險人有關(guān)情況提出的詢問，是通過網(wǎng)上設(shè)定的程序進行的。保險公司對此也經(jīng)過了精心的設(shè)計，其網(wǎng)站上載有職業(yè)分類表，通過網(wǎng)頁設(shè)置，在激活保險卡過程中，對包括被保險人職業(yè)在內(nèi)的各種問題進行詢問，并提供了可以承保的被保險人職業(yè)選項，要求投保人以填寫或選擇的方式進行告知。網(wǎng)上銷售的電子保單，投保人通過網(wǎng)絡(luò)自主完成電子保單投保全過程，或通過電話方式激活保險卡的，保險公司網(wǎng)站所設(shè)計的保險人免責(zé)條款的說明內(nèi)容以及詢問事項，足以反映保險人履行了保險人免責(zé)條款的明確說明義務(wù)和向投保人詢問的過程。然而，在電子保單業(yè)務(wù)中，如果保險公司或其代理公司業(yè)務(wù)員代投保人激活保險卡，在激活過程中，對被保險人的職業(yè)狀況就必須直接向投保人進行詢問，并保留相關(guān)的證據(jù)。

　　本案中，保險公司僅向其業(yè)務(wù)員而未向投保人進行詢問，而業(yè)務(wù)員并未詢問王代新的職業(yè)，使得王代新沒有機會就其職業(yè)狀況進行告知。因此，王代新并未違反投保人如實告知義務(wù)，保險人不得據(jù)此主張解除合同，亦不能免除賠償責(zé)任。

來源：山東省五蓮縣人民法院