駕車發(fā)生交通事故，對方車輛全責(zé)，自掏腰包修車后，肇事司機卻“人間蒸發(fā)”，而肇事車輛保險公司則以已向被保險人即肇事司機理賠為由拒絕賠付。作為無責(zé)一方，難道應(yīng)自行承擔(dān)車輛維修損失嗎?

　　【案情回放】

　　2016年3月8日，冷先生駕車行駛在某路段時遭余某所駕車輛碰撞，導(dǎo)致車輛受損。上海市機動車物損交通事故保險理賠服務(wù)中心出具了機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，認定余某負事故的全部責(zé)任，冷先生無責(zé)任。冷先生的受損車輛經(jīng)肇事車輛所投保的保險公司定損，經(jīng)濟損失為2000元。同年3月28日，肇事車輛投保的保險公司通過網(wǎng)上銀行將2000元理賠款匯入余某的銀行賬戶。

　　因余某始終沒有賠付修車款，幾番通過電話聯(lián)系均無人接聽，冷先生只好向肇事車輛所投保的保險公司主張賠付。然而保險公司卻以已向余某賠付為由拒絕理賠。冷先生認為，明明自己才是事故的受損方，保險公司應(yīng)當(dāng)直接將理賠款支付給自己，而不是匯入余某的銀行賬戶，因而將保險公司訴至法院，請求判令其支付車輛維修費2000元。

　　庭審中，保險公司認為，對小額保險理賠案件，經(jīng)公司審核，并在確定事故的真實性及對受損車輛進行定損后，即可直接理賠，無需提供汽車修理發(fā)票等材料，該公司已完成了對該起事故的保險理賠責(zé)任，冷先生不應(yīng)當(dāng)再向保險公司主張，而應(yīng)當(dāng)向肇事司機余某主張賠償。

　　【以案說法】

　　嘉定區(qū)法院經(jīng)審理認為，肇事車輛投保了交強險，冷先生請求保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付依法有據(jù)。我國保險法規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金?，F(xiàn)保險公司在肇事駕駛員余某沒有提供汽車修理費發(fā)票及維修清單，也無證據(jù)證明其已實際支付冷先生相關(guān)費用的情況下，直接將理賠款匯入余某賬戶內(nèi)的做法，缺乏法律依據(jù)。因而支持了冷先生的訴請，判令保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠付冷先生2000元。

　　保險法第65條對責(zé)任保險有明確規(guī)定，保險公司在向被保險人理賠時，應(yīng)審查被保險人是否已向第三者進行了賠償。本案中法院判令保險公司需向冷先生進行賠付后，保險公司仍可向被保險人主張追索其先前支付的理賠款。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國保險法》 第六十五條 保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

　　責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

　　責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。

　　來源：上海法院網(wǎng)