一、征地拆遷案件，法律適用范圍包括哪些？

1、《全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋》規(guī)定村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。（四）土地征用補(bǔ)償費用的管理。亦即法律將“土地征用補(bǔ)償費用的管理”定性為行政管理工作。楹庭拆遷團(tuán)認(rèn)為，征地拆遷屬于政府的行政行為。因此，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《征補(bǔ)條例》）的規(guī)定，行政相對人無論是對房屋征收決定（14條）、補(bǔ)償決定（26條）還是停水停電、違法強(qiáng)拆等其他政府違法行為不服，均只能向法院提起行政訴訟。

2、然而，征地拆遷中并非沒有民事糾紛的存在。拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛即為典型的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循民法總則、合同法的相關(guān)規(guī)定?！墩餮a(bǔ)條例》第二十五條規(guī)定對補(bǔ)償協(xié)議糾紛當(dāng)事人可以提起訴訟；第二十六條規(guī)定被征收人對補(bǔ)償決定可以提起行政訴訟。這里區(qū)分了“補(bǔ)償協(xié)議”與“補(bǔ)償決定”，前者可以依法提起“訴訟”，后者可以依法提起“行政訴訟”。這種區(qū)分是有意義的，既然法律未像限定補(bǔ)償決定糾紛訴訟類型那樣限定補(bǔ)償協(xié)議，對后者提起民事訴訟也是無可厚非的。

3、此外，拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的簽訂主體處于平等性地位，雙方平等協(xié)商，行政主體不能采取強(qiáng)制方式迫使相對人簽訂協(xié)議，此符合合同主體平等性這一民事合同的根本特征。行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性、行政性主要體現(xiàn)在征地拆遷的推進(jìn)而不是補(bǔ)償上。司法實踐也體現(xiàn)了這一點。在（2014）新民一終字第47號、（2014）遼民一終字第00317號、（2014）浙民提字第86號等諸多安置補(bǔ)償合同糾紛判決書中，案件類型均為民事?？梢姡鞯夭疬w中安置補(bǔ)償合同糾紛屬于民事糾紛，其他糾紛則屬于行政糾紛。

二、征地拆遷案件，為什么區(qū)分民事訴訟和行政訴訟？

1、征地拆遷糾紛中區(qū)分行民的主要原因在于兩者處于不同的訴訟系統(tǒng)，法律適用存在重大差別。例如，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)不同。行政訴訟中，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。公民、法人或者其他組織享有起訴權(quán)，而作為執(zhí)行公務(wù)行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)就沒有起訴權(quán)，也沒有反訴權(quán)；可否調(diào)解也不同。楹庭拆遷團(tuán)了解到，行政訴訟中，被訴行政行為合法性審查部分禁止適用調(diào)解，法院在訴訟中不得調(diào)解當(dāng)事人雙方爭議，也不得以調(diào)解結(jié)案。但在民事訴訟中，調(diào)解是一項重要原則，法院既可以調(diào)解的方式進(jìn)行審理，也可以調(diào)解的方式結(jié)案。再比如，判決方式不同。在行政訴訟中，法院審理的重點是被訴具體行政行為的合法性，法院有權(quán)對具體行政行為作出維持、撤銷、變更、履行等判決，但通常不對當(dāng)事人在行政法上的權(quán)利義務(wù)直接作出判決。而民事訴訟審理的是民事爭議，法院有權(quán)作出確認(rèn)判決、給付判決和變更判決，此類判決可以直接決定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。

2、行政訴訟與民事訴訟另一重大區(qū)別體現(xiàn)在舉證責(zé)任的分配上。在民事訴訟領(lǐng)域，奉行“誰主張，誰舉證”原則，即《民事訴訟法》第65條第一款規(guī)定的，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！比绻麩o法證明，則要承擔(dān)敗訴等不利后果。而在行政訴訟中，則奉行“舉證責(zé)任倒置”。所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任倒置并非不苛以行政相對人任何證明責(zé)任，但這一證明責(zé)任只限于“完成初步的證明”。所謂完成初步證明，即證明確實有侵犯自身權(quán)利的事實發(fā)生即可。

不難看出，兩者對被征地拆遷人的在訴訟中的行為要求是不一樣的，會極大影響雙方的訴訟策略，從而影響到判決結(jié)果。這是在征地拆遷糾紛中區(qū)分行政訴訟與民事訴訟的主要意義所在。

三、在征地拆遷案件中，關(guān)于行民交叉的法律問題。

1、行政訴訟與民事訴訟自然是相互獨立的兩套系統(tǒng)，無論是在制度理念還是在具體規(guī)則構(gòu)建上均存在重大差別。然而，在征地拆遷糾紛中，并非說兩者水火不容，有時也會產(chǎn)生交叉。

《行政訴訟法》第一百零一條旗幟鮮明地指出：“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。”

2、由此可知，行政訴訟并不必然排斥民事訴訟，行政訴訟沒有規(guī)定的，可以適用民事訴訟的規(guī)定。在司法實踐中也如此。雖然拆遷補(bǔ)償合同是民事合同，但由于拆遷是行政行為，拆遷人是行政主體，因而行政法上對行政相對人的保護(hù)，于拆遷補(bǔ)償合同領(lǐng)域也是法院的考量因素之一。被征地拆遷人在維權(quán)的時候，應(yīng)當(dāng)尋找任何可能對自己有利的法律規(guī)定。

來源：網(wǎng)絡(luò)