在中國當(dāng)律師，掙得真的并不多。放眼全球，國內(nèi)的所謂“天價”律師費(fèi)，只能算是一個小Case。聘請律師就是要解決問題，只要能解決問題，你付給律師的都是值得的。目前，國內(nèi)律師費(fèi)幾乎全面放開（除刑事案件以及贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等極少數(shù)幾類案件外），律師的價值將得到更充分的體現(xiàn)。算一下，你還覺得曾經(jīng)付出的律師費(fèi)，貴嗎？

一、2040萬律師費(fèi)獲一審支持

某紙業(yè)公司與大成律師事務(wù)所簽訂了委托合同之后，又認(rèn)為“服務(wù)不值這個錢”，不支付2000多萬的律師費(fèi)，于是大成律師事務(wù)所和委托人打起了官司。最終，法院一審判決某紙業(yè)公司支付律師費(fèi)2040萬元。

原告（反訴被告）為業(yè)內(nèi)知名的大成律師事務(wù)所，被告（反訴原告）是因投資建設(shè)項目涉及拆遷的某紙業(yè)公司，該公司與大成律師事務(wù)所簽訂了《專項法律事務(wù)委托合同》，委托其為公司爭取拆遷補(bǔ)償，公司按合同規(guī)定支付律師費(fèi)。大成律師事務(wù)所起訴稱，2012年，某紙業(yè)公司因投資建設(shè)在北京市懷柔區(qū)某度假村項目涉及拆遷，聯(lián)系到大成律師事務(wù)所，希望能夠幫助自己實現(xiàn)征收補(bǔ)償。隨后，雙方簽訂了《專項法律事務(wù)委托合同》，就法律服務(wù)的工作范圍、雙方義務(wù)、費(fèi)用與支付方式、爭議解決方式等進(jìn)行了約定，合同生效。 

按照合同規(guī)定，某紙業(yè)公司除了自合同生效7日內(nèi)向律師事務(wù)所支付70萬元律師費(fèi)之外，還要根據(jù)實際工作效果支付剩余的律師費(fèi)，即：“（1）若補(bǔ)償費(fèi)用在人民幣1.4億元（含1.4億）以內(nèi)，則不另行收取額外律師費(fèi)；（2）若補(bǔ)償費(fèi)用在人民幣1.4億元至2億元（含2億元）之間，則收取1.4億元至2億元部分8%的律師費(fèi)；（3）若補(bǔ)償費(fèi)用超過人民幣2億元，則1.4億元至2億元之間的部分按8%收取，2億元以上的部分按12%收取律師費(fèi)?！?/p>

某紙業(yè)公司按照合同規(guī)定在生效7日內(nèi)一次性支付給大成律師事務(wù)所70萬律師費(fèi)，此后再未支付其他律師費(fèi)。原告大成律師事務(wù)所認(rèn)為，本律師事務(wù)所的律師團(tuán)隊為被告某紙業(yè)公司提供了法律服務(wù)，才使得某紙業(yè)公司獲得33000萬元拆遷補(bǔ)償款，被告需支付剩余律師費(fèi)2040萬元。 

而被告得到拆遷款后，否認(rèn)了原告律師團(tuán)隊的法律服務(wù)，認(rèn)為原告提供的法律服務(wù)“不值這個錢”，被告稱，大成律師事務(wù)所沒有對應(yīng)的工作量，法律意見書等證據(jù)所體現(xiàn)的工作量也不值七十萬元。

經(jīng)法院審理查明，原告大成律師事務(wù)所曾為某紙業(yè)公司拆遷補(bǔ)償事宜出具五份法律意見書，并且有相關(guān)政府部門工作人員證人證言及相關(guān)補(bǔ)償協(xié)議佐證，證實大成律師事務(wù)所全面履行了合同義務(wù)。雙方當(dāng)庭自認(rèn)在委托合同履行過程中沒有出現(xiàn)合同終止和解除的情況。本案中，大成律所與某紙業(yè)簽訂的法律服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容合法，為有效合同，被告也因此獲得了合同利益。

最終，法院判決被告需支付原告律師費(fèi)2040萬元，該“天價律師費(fèi)”案至此告一段落。

你不要被嚇住了，這只是開始，且看下面案件的律師費(fèi)。

二、8680萬律師費(fèi)，最高法十大破產(chǎn)典型案件

2018年3月6日，最高人民法院公布了十大破產(chǎn)典型案件，其中重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案位列第三，金杜律師事務(wù)所擔(dān)任重慶鋼鐵破產(chǎn)管理人，2017年11月17日的重整計劃顯示：律師所的管理人報酬為8680萬元。其中現(xiàn)金支付5000萬元，股票1千萬股償付3680萬元（作價3.68元/股）。

如果你以為歷時多年得到這么多報酬，那就大錯特錯了。

重慶市第一中級人民法院于2017年7月3日依法裁定受理重慶鋼鐵重整一案。

重慶鋼鐵截至2016年12月31日，負(fù)債總額為365.45億元，凈資產(chǎn)為-1.07億元。在法院的監(jiān)督指導(dǎo)下，管理人以市場化為手段，立足于依托主營業(yè)務(wù)，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)涵，化解債務(wù)危機(jī)，提升盈利能力的思路制定了重整計劃草案。2017年11月20日，重慶一中法院裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序，11月17日的重整計劃顯示：律師所的管理人報酬為8680萬元。其中現(xiàn)金支付5000萬元，股票1千萬股償付3680萬元（作價3.68元/股）。

7月13 日到11月17 日，才126天，管理人每日報酬折合為68.88萬元。

下巴是不是快掉下來了？且慢，看美國。

三、637萬美元律師費(fèi)！聯(lián)邦侵權(quán)索賠法

原告方代理律師共計收獲了637萬美元（折合近3600萬人民幣）。 

作為1946年美國國會改組法的第四部分，聯(lián)邦侵權(quán)索賠法（Federal Tort Claims Act）授權(quán)聯(lián)邦地區(qū)法院對由于政府雇員造成的財產(chǎn)損失、人身損害或死亡而向美國政府提出的索賠請求做出判決。由于此類訴訟案件的賠償款數(shù)額特別巨大，律師往往能從一件案子當(dāng)中獲得上百萬美元的報酬。

在勒布朗訴美國案（Lebron v. United States）中，原告方代理律師共計收獲了637萬美元（折合近三千六百萬人民幣），再度刷新了該類案件訴訟代理費(fèi)用的歷史記錄。 

這個案件的律師簡直是小巫見大巫，看下面的。

四、3450萬美元律師費(fèi)！鵬斯訴德士古案

原告方代理律師獲得的律師費(fèi)共計3450萬美元（折合約兩億人民幣）。 

上個世紀(jì)八十年代，美國兩大油氣巨頭鵬斯（Peenzoil）和德士古（The Texas Company）因為一起并購合同糾紛鬧上法庭。鵬斯以德士古干預(yù)其并購交易為由索賠11億美元。

面對曠日持久的訴訟程序，最后雙方以3億美元達(dá)成一項和解協(xié)議。這起案件原告方的代理律師小約瑟夫（Joseph Jamail Jr）從中獲得了共計3450萬美元（折合約兩億人民幣）的傭金，憑此一舉沖入當(dāng)年的福布斯全球富豪榜400強(qiáng)。 

五、近4500萬美元律師費(fèi)！石棉侵權(quán)索賠案

律所從中獲得了近4500萬美元（折合約兩億七千萬人民幣）。

因為石棉的致癌性，本世紀(jì)初美國爆發(fā)了大量勞工針對石棉問題提起的侵權(quán)損害賠償訴訟，一家名為巴倫巴德（Baron& Budd）的律師事務(wù)所在一起案件中為其客戶贏得了一筆價值高達(dá)一億五千萬美元的賠償款，而這家律所從中獲得了近4500萬美元（折合約兩億七千萬人民幣）的代理費(fèi)用。

嘗到甜頭后，這家律所次年立刻拿出了七十多萬美元推動美國侵權(quán)法立法改革。

六、6880萬美元律師費(fèi)！安然證券欺詐案

這起案件，律師事務(wù)所獲得了將近6880萬美元（折合約四億兩千萬人民幣）的代理費(fèi)。

爆發(fā)于2001年的安然事件曾令世界震驚，號稱全球最大的能源公司一夜間轟然倒塌，成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案，嚴(yán)重挫傷了美國經(jīng)濟(jì)的元?dú)?。而在相關(guān)利益方對其提起的集體訴訟中，一家設(shè)立于圣地亞哥的律所（Coughlin Stoia Geller Rudman & Robins LLP）代表加州大學(xué)校董會養(yǎng)老基金（The University of California Regents’ Retirement Fund）贏得了將近72億美元的賠款。

這家律所根據(jù)先前協(xié)議以9.52%的比例從中獲得了將近6880萬美元（折合約四億兩千萬人民幣）的代理費(fèi)，數(shù)額之大同時打破了多項紀(jì)錄，成為了證券欺詐案件當(dāng)中的訴訟費(fèi)用之冠。

各位看官是不是以為到此為止了，NO，NO，NO，下面才是更厲害的。

七、律師費(fèi)12億港幣！香港“世紀(jì)貪污案”

香港前政務(wù)司司長許仕仁、新地聯(lián)席主席郭炳江、郭炳聯(lián)等5人懷疑貪污案，陪審團(tuán)經(jīng)過5天商議后，19日下午作出裁決。許仕仁涉公職人員行為失當(dāng)罪等罪名成立。

郭炳江和郭炳聯(lián)兩兄弟為“打勝仗”，早于年半前“招兵買馬”吸納香港和英國“頂級大律師”代辯，單是郭氏兄弟所花的大律師律師費(fèi)已高達(dá)8億元(港元，下同)，連同新地老臣子、香港前政務(wù)司司長許仕仁及前港交所高級副總裁等3人，共花上的大律師律師費(fèi)接近“天價”的10億港元，創(chuàng)下司法史上最高的刑事審訊案件的金額。至于香港律政司亦外聘5名大律師出馬，各人均以日薪由2萬至5萬元計算，控方訟費(fèi)亦達(dá)2億元。 

這宗世紀(jì)貪污案在司法史上破了多項紀(jì)錄，除包括花上近12億控辯雙方訟費(fèi)外、被告許仕仁為香港高官，以及涉及香港大地產(chǎn)商，亦出動近百名大律師律師出馬。 

比較起下面這個案件的律師，香港“世紀(jì)貪腐案”的律師費(fèi)只能算老二。

八、律師費(fèi)高達(dá)34億美元！煙草大和解協(xié)議

當(dāng)中產(chǎn)生的律師費(fèi)高達(dá)34億美元（折合約205億人民幣）。 

美國50個州曾在上世紀(jì)九十年代分別提起集體訴訟，要求全國各大煙草公司賠償卷煙消費(fèi)使州政府造成的額外醫(yī)療開支。州政府委托律師進(jìn)入訴訟程序，律師則按業(yè)績從中取酬，最后各州政府和幾大煙草公司之間達(dá)成了史上最大的和解協(xié)議——煙草大和解協(xié)議（Tobacco Master Settlement Agreement）。

煙草公司賠償各州共計約2100億美元，當(dāng)中產(chǎn)生的律師費(fèi)高達(dá)34億美元（折合約205億人民幣），這項協(xié)議也一直被戲稱為促進(jìn)社會財富再分配的最好案例。

來源：良訟爭議解決；作者：石緒律師

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。