民辦診所因存在醫(yī)療過錯(cuò)被判擔(dān)責(zé)三成 死者家屬獲賠15萬元

輸液致死引官司

　三次鑒定定因果

判診所擔(dān)責(zé)三成

　　九龍坡區(qū)法院審理認(rèn)為，西南政法大學(xué)司法鑒定所在鑒定過程中，通過召開醫(yī)患雙方見面會(huì)確認(rèn)醫(yī)療過程中的相關(guān)事實(shí)，審閱病案鑒定材料以及組織專家進(jìn)行討論等檢驗(yàn)過程，故對(duì)該鑒定意見依法予以采信。對(duì)于重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)在無九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院病歷的情況下，就李女士發(fā)生左心衰的結(jié)果，得出余霞診所的治療過程中有過錯(cuò)，其醫(yī)療過錯(cuò)是李女士發(fā)生左心衰的共同因素的鑒定意見，法院認(rèn)定其依據(jù)充分，程序合法，予以采信。重慶市明正司法鑒定所的鑒定意見，由于違反法定程序，已被主管部門認(rèn)定為無效，故不予采信。

　　法院結(jié)合鑒定意見認(rèn)定，余霞診所的過錯(cuò)是導(dǎo)致患者李女士死亡后果的次要因素，李女士自身長(zhǎng)期患有心臟疾病是導(dǎo)致其死亡后果的主要原因，故法院確定，由余霞診所承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見，九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院對(duì)李女士實(shí)施救治的醫(yī)療行為不存在醫(yī)療過錯(cuò)，故其對(duì)李女士的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，余霞診所是合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的其他組織，應(yīng)由余霞診所對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。而余霞僅是該診所的負(fù)責(zé)人，故死者家屬要求余霞進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　法院因此作出一審判決，被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)152967.3元。余霞診所不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判由九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余霞診所不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　組織，應(yīng)由余霞診所對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。而余霞僅是該診所的負(fù)責(zé)人，故死者家屬要求余霞進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　法院因此作出一審判決，被告余霞診所向原告死者家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)152967.3元。余霞診所不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判由九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余霞診所不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院近日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。(本文來源網(wǎng)絡(luò))