張某訴王某民間借貸糾紛案

　　——民間借貸中大額現(xiàn)金交付事實(shí)的舉證證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟法 民間借貸 大額現(xiàn)金交付 證明責(zé)任

　　【裁判要點(diǎn)】

　　民間借貸中，在出借人提供的收據(jù)與借款合同載明金額一致，但借款人對(duì)出借人主張的現(xiàn)金交付事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素審查當(dāng)事人的舉證，以認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系，而不能簡單依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則認(rèn)定大額現(xiàn)金交付事實(shí)存在。

　　【相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第一百零八條對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

　　法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　【基本案情】

　　2011年3月24日，張某與王某簽訂借款合同一份，約定王某向張某借款2850萬元，以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式交付。借款期限為1年，如王某在約定的還款期內(nèi)還款，不收利息;如王某不按約定的期限歸還借款，將自其借款之日起按年息30%計(jì)收利息至還清之日。王某在《借款合同》上親筆書寫“以王某借據(jù)為準(zhǔn)”。雙方當(dāng)事人分別在該合同上簽字。某日，王某向張某出具收據(jù)一張，內(nèi)容為：“今借到張某現(xiàn)金貳仟捌佰伍拾萬元正，借款期限一年，其他約定見借款合同?！碑?dāng)日，張某以自己的名義分兩筆向王某轉(zhuǎn)款700萬元和800萬元。2012年6月26日，張某向法院起訴，請(qǐng)求判令王某償還借款本金2850萬元及借款合同約定的利息和全部損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院經(jīng)審理，判決：王某在判決生效之日起10日內(nèi)償還張某借款2850萬元及利息。王某不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：撤銷一審判決，改判王某在判決生效之日起10日內(nèi)償還張某借款1500萬元及利息。

　　【裁判理由】

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案當(dāng)事人對(duì)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的1500萬元無異議，僅對(duì)是否交付了1350萬元現(xiàn)金存在分歧。雙方當(dāng)事人均不否認(rèn)案涉借款合同上各自簽名的真實(shí)性，借款王某人也不否認(rèn)收據(jù)為其所寫。雙方均知曉借款支付方式是“以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式交付”，且“以王某借據(jù)為準(zhǔn)”。王某出具的收據(jù)載明借款金額、借款期限、出借主體，均與借款合同一致，具有借款履約的收款憑證屬性，可表明王某已經(jīng)借到2850萬元。王某主張張某僅支付了1500萬元借款，既與借款合同約定不符，也與其親筆書寫的借據(jù)內(nèi)容不符，且其未舉證推翻借據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，張某所舉證據(jù)更具有優(yōu)勢(shì)性，故對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案應(yīng)由出借人張某舉證證明交付1350萬元現(xiàn)金的事實(shí)。為證明上述現(xiàn)金交付事實(shí)，張某在本案一審、二審中提交了借款合同和收據(jù)等相應(yīng)書證。雖然收據(jù)載明的收款數(shù)額與借款合同約定的借款數(shù)額、出體、借款時(shí)間一致，但張某在本案一、二審?fù)徶袑?duì)資金來源和交付過程、借款關(guān)系形成過程以及借款內(nèi)容所作的陳述前后矛盾，難以自圓其說，不能與其所舉書證相互印證而達(dá)到“高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)張某所持借款本金2850萬元已經(jīng)實(shí)際交付給王某的主張不予支持。

　　【案例注解】

　　本案爭議的法律問題是：對(duì)于民間借貸中大額現(xiàn)金交付的事實(shí)，出借人提交的收據(jù)與借款合同載明金額一致，能否認(rèn)定出借人對(duì)大額現(xiàn)金交付事實(shí)盡到了舉證證明責(zé)任，借款合同上載明的借款金額為借款本金。結(jié)合張某所舉證證據(jù)及其所作陳述來看，不足以認(rèn)定張某向王某交付了1350萬元現(xiàn)金，理由如下：

　　1.關(guān)于資金來源和交付過程。1350萬元現(xiàn)金數(shù)額巨大，其來源的確定性對(duì)出借人而言當(dāng)屬重要事項(xiàng)。作為巨額現(xiàn)金的出借人，張某對(duì)資金來源這一重要事項(xiàng)未明確地加以說明，其前后陳述存在明顯矛盾。在交付細(xì)節(jié)方面，現(xiàn)金交付地點(diǎn)的陳述亦模棱兩可，不能說明每筆款項(xiàng)的金額、包裝方式等具體細(xì)節(jié)。由此，張某對(duì)1350萬元款項(xiàng)交付細(xì)節(jié)所做陳述難以自圓其說。

　　2.關(guān)于借貸關(guān)系的形成。張某陳述，王某的每次借款都分次打了條子，在出具收時(shí)收回了原條子，張某保留了部分條子的復(fù)印件。綜合本案事實(shí)，前述每筆款項(xiàng)的交付發(fā)生在同一天，時(shí)間間隔很短。出具分條然后收回匯總，再出具總條，一般是為了清理發(fā)生在較長時(shí)間跨度內(nèi)形成的債權(quán)債務(wù)。張某對(duì)為何采取此種做法未能給出合理解釋。此外，若張某所述屬實(shí)，其原因應(yīng)為盡可能保留于己更為充分的債權(quán)憑證，但對(duì)其僅就部分分條進(jìn)行復(fù)印留存的原因，亦未作出充分說明。且在巨額款項(xiàng)均在同一日、同一地點(diǎn)完成的交付情況下，王某向李某出具150萬元收據(jù)，也與案涉借貸關(guān)系的債權(quán)債務(wù)主體不一致。

　　3.關(guān)于借貸關(guān)系的內(nèi)容。按照借款合同的約定，張某向王某出借2850萬元款項(xiàng)屬于一年期無息借款。張某和王某在二審?fù)徶芯J(rèn)可雙方在借貸關(guān)系發(fā)生之前不認(rèn)識(shí)，張某亦未提交充分證據(jù)證明其與王某之間還存在其他使其放棄巨額款項(xiàng)一年民間借貸利息的交易安排。而且，按照張某的陳述，1350萬元中有500萬元來源于陳某的借款，則張某籌措上述款項(xiàng)通常需要承擔(dān)一定的融資成本。因此，張某向王某提供一年期無息借款欠缺一般商事交易的合理性。

　　(改寫人任容慶，責(zé)任編輯杜偉)

　　聲明：該書摘由本站掃描錄入，僅供介紹圖書使用，錯(cuò)誤在所難免，引用時(shí)請(qǐng)與原書核對(duì)。

　　摘自：《人民法院案例選(2017年第3輯)(總第109輯)》P65-67,人民法院出版社2017年5月出版。

　　圖書內(nèi)容簡介：

　　《人民法院案例選》自2016年開始改為月刊。

　　改版后的《人民法院案例選》將繼續(xù)秉承“反映審判面貌、司法水平和指導(dǎo)審判工作并重”的編輯方針，形成“全面、及時(shí)、權(quán)威、開放”的編輯特色。

　　考慮到最高人民法院發(fā)布、評(píng)析、編輯案例的權(quán)威性和說服力，改版后的《人民法院案例選》將全面收集最高人民法院以各種載體發(fā)布的各類典型案例，按照讀者最普遍的閱讀習(xí)慣重新編輯，按月集中展現(xiàn)在讀者面前，形成“指導(dǎo)性案例” “公報(bào)案例”“審判指導(dǎo)與參考案例”“典型案例發(fā)布”等欄目。同時(shí)，《人民法院案例選》繼續(xù)保留經(jīng)典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現(xiàn)各地法院的優(yōu)秀案例和司法智慧。此外，為增強(qiáng)互動(dòng)性和可讀性，《人民法院案例選》增設(shè)了“域外擷英”“專家關(guān)注”等欄目。為發(fā)揮《人民法院案例選》培育思想、褒獎(jiǎng)學(xué)術(shù)的理念，特推出“案香浮動(dòng)”欄目，刊登某位法官的三至五個(gè)優(yōu)秀裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現(xiàn)專家型法官的個(gè)人風(fēng)采、人生經(jīng)歷、著述思想及對(duì)司法事業(yè)的熱愛與貢獻(xiàn)。

　　本輯各欄目收錄42例典型案例，其中對(duì)民事、刑事、行政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事商事五類案件共24例案例進(jìn)行了深度分析。

轉(zhuǎn)自：法律圖書館