審理法院：　新鄭市人民法院

案　　號(hào)：?。?018）豫0184行初7號(hào)

案　　由：　行政不作為

裁判日期：　2018年03月30日

【原告訴稱】原告劉某于2015年4月離婚，離婚協(xié)議書中明確位于中牟縣青年路中段廣苑小區(qū)住房一套歸原告所有，但是房產(chǎn)證原來登記的是原告前夫王某的名字，房產(chǎn)證未辦理離婚析產(chǎn)登記到原告名下，2016年8月王某因病去世。現(xiàn)原告持離婚協(xié)議書和死亡證明要求不動(dòng)產(chǎn)中心將房子過戶到原告名下，但是不動(dòng)產(chǎn)中心以不符合不動(dòng)產(chǎn)登記條例單方過戶手續(xù)為由不予辦理，并給出了受理建議。后原告到中牟縣人民法院起訴所有繼承人，不得已的情況下原告撤訴。原告的離婚協(xié)議真實(shí)有效，協(xié)議中有關(guān)房產(chǎn)的分割清楚明白，不存在異議。中牟縣不動(dòng)產(chǎn)中心片面的理解“物權(quán)登記生效主義”而否定原告對房屋的所有權(quán)，不給原告辦理過戶登記。原告劉某不服向本院提起行政訴訟，要求判令被告中牟縣國土資源局對原告劉某要求將位于中牟縣青年路中段廣苑小區(qū)住房一套登記在其名下的房屋登記申請進(jìn)行受理。

【被告答辯】被告中牟縣國土資源局對原告劉某提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對要證明的問題有異議，上述證據(jù)并不能證明涉案房屋應(yīng)當(dāng)是本案原告的。原告提交的證據(jù)五證明涉案房屋的所有權(quán)人是王某，王某婚生一女兒，從現(xiàn)有材料顯示本案原告并未證明其是涉案房屋所有權(quán)人，故上述材料不符合不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例第14條和42條規(guī)定的變更登記條件，涉案房屋的所有權(quán)證明顯示該房屋是在2017年11月29日才解除抵押，在解押前是不具備辦理變更條件的。

被告中牟縣國土資源局辯稱，一、被告中牟縣國土資源局不予受理登記申請的行為符合法律法規(guī)的規(guī)定。1、原告申請房屋登記的行為不符合單方申請登記的情形。在本案中，原告提供的《離婚協(xié)議》、《死亡證明》等材料，不符合法律法規(guī)的規(guī)定情形，不能單方申請登記。2、原告劉某申請登記時(shí)提交的材料不符合法律規(guī)定。原告劉某申請的離婚析產(chǎn)業(yè)務(wù)，涉及不動(dòng)產(chǎn)的繼承、析產(chǎn)等事宜，需要依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（自2016年1月1日起實(shí)施）第十四條規(guī)定和第四十二條規(guī)定提供相應(yīng)的材料。原告劉某僅持離婚證、離婚協(xié)議書和死亡證明要求進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的行為不符合上述規(guī)定。3、被告中牟縣國土資源局出具《不動(dòng)產(chǎn)登記申請不予受理告知單》、《受理建議》符合法律規(guī)定。原告依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（２０15年3月1日施行）第十七條之規(guī)定，當(dāng)場書面告知原告劉某不予受理，向其告知了需要準(zhǔn)備的材料，提出了受理建議，符合法律法規(guī)的規(guī)定。二、原告劉某對涉案房屋是否擁有所有權(quán)尚不確定，需要通過法律規(guī)定的程序?qū)ι姘阜课菟袡?quán)加以確定。離婚協(xié)議對于涉案房屋權(quán)屬的約定不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，依照《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此僅在離婚協(xié)議中約定該房屋所有權(quán)的歸屬而未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。根據(jù)《鄭州市私有房產(chǎn)所有權(quán)登記申請表》顯示，涉案房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為王某，申請登記的時(shí)間為2002年4月26日，王某領(lǐng)取房屋所有權(quán)證的時(shí)間為2002年4月30日。根據(jù)原告與王某簽訂的《離婚協(xié)議書》顯示二人的結(jié)婚登記時(shí)間為2013年2月6日。王某于婚前便已取得該房屋的所有權(quán)，王某已于2016年死亡。在遺產(chǎn)尚未分割完畢之前、涉案房屋未辦理變更登記的情況下，不能貿(mào)然直接認(rèn)定原告劉某為房屋所有權(quán)人。綜上所述，被告中牟縣國土資源局不予受理登記申請的行為符合法律法規(guī)的規(guī)定，故請求法院依法駁回原告的起訴。

【法院判決】本院認(rèn)為，位于中牟縣青年路中段北側(cè)廣苑小區(qū)1號(hào)樓東單元6層西戶房屋于2002年4月30日登記在王某名下。2015年4月14日，原告劉某與王某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定本案所涉房屋歸原告劉某所有，該約定系原告劉某與王某對夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割處置，不違反法律規(guī)定。王某在財(cái)產(chǎn)處置后去世，因此該房屋不屬于王某的遺產(chǎn)繼承范圍，原告劉某起訴要求被告中牟縣國土資源局履行為其辦理本案所涉房屋的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，符合單方申請條件，被告拒絕為原告辦理房屋登記于法無據(jù)。被告不履行房屋登記法定職責(zé)理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

責(zé)令被告中牟縣國土資源于本判決生效后起十五日內(nèi)，對原告劉某關(guān)于中牟縣青年路中段北側(cè)廣苑小區(qū)1號(hào)樓東單元6層西戶房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為牟房權(quán)字第××號(hào)）的轉(zhuǎn)移登記申請予以受理。

    【說法】：本案是實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的一個(gè)問題，不僅是協(xié)議離婚，還有司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議、法院的民事調(diào)解書或判決去辦理房屋轉(zhuǎn)移登記時(shí)，登記部門會(huì)要求另一方也來簽字，不受理單方申請。離婚案件關(guān)系惡化的，很多不予配合，登記離婚的需要再去法院起訴要求對方履行離婚協(xié)議書并協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，法院判決或調(diào)解的需再去執(zhí)行局立案，由法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書方可辦理。無論哪種形式，都增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本和訴訟成本，也浪費(fèi)司法資源。