1970年4月22日出生，2017年7月3日入職北京某公司，擔(dān)任第二事業(yè)部總經(jīng)理職務(wù)，雙方簽訂勞動(dòng)合同，月薪28000元。

您已經(jīng)于2020年4月22日達(dá)到退休年齡……請(qǐng)您于2020年6月8日10:00至16:30之間到公司人資行政部辦理相關(guān)退休離職手續(xù)”。

“林翊君系我中心個(gè)人委托存檔人員……經(jīng)查閱檔案，該同志檔案中有中等中專學(xué)校畢業(yè)生統(tǒng)一分配工作報(bào)到證，為干部身份。”該“證明”落款加蓋“北京市朝陽(yáng)區(qū)人力資源公共服務(wù)中心人事專用章”字樣印章。

一審判決：林翊君是女干部，退休年齡為55周歲，公司提前終止合同違法

女性干部的法定退休年齡為55周歲，林翊君未達(dá)到法定退休年齡。公司提交的“通知”顯示公司通知林翊君于2020年6月8日辦理離職手續(xù)，公司解除與林翊君勞動(dòng)關(guān)系的行為系違法解除，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年6月8日解除，公司應(yīng)向林翊君支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，仲裁裁決的金額不高于本院核算的金額，本院予以確認(rèn)。

判決公司支付林翊君違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金160000元。

公司上訴：現(xiàn)在哪里還有所謂的干部與工人身份？

用人單位實(shí)行勞動(dòng)合同制度后，沒(méi)有所謂的干部與工人身份，均為勞動(dòng)合同制職工，即使國(guó)企內(nèi)部也早已取消了行政級(jí)別，各種身份界限早已被打破，一審沒(méi)有考慮該等規(guī)定，僅憑一份社保中心的“證明”，便認(rèn)定林翊君為干部身份，有違相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，與北京市社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)上服務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)認(rèn)定事實(shí)亦相違背。

二審判決：根據(jù)檔案，林翊君確實(shí)為干部身份，法定退休年齡為55周歲，現(xiàn)在尚未達(dá)到法定退休年齡，公司構(gòu)成違法解除

但根據(jù)林翊君提交的北京市朝陽(yáng)區(qū)人力資源公共服務(wù)中心出具的證明顯示，經(jīng)查閱檔案，林翊君為干部身份，而女性干部的法定退休年齡為55周歲，林翊君并未達(dá)到法定退休年齡。故公司以此為由解除與林翊君的勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成違法解除。

駁回上訴，維持原判。

小編提示：這個(gè)案子，如果林翊君是女工人，那么根據(jù)北京司法實(shí)踐，公司終止勞動(dòng)合同一分錢(qián)不用賠，因?yàn)檫_(dá)到法定退休年齡屬法定終止情形。但是，她偏偏是女干部，所以公司被判賠錢(qián)了。可見(jiàn)，女干部這三個(gè)字含金量是很高的！作為用人單位在終止女員工勞動(dòng)合同時(shí)需睜大眼睛，仔細(xì)甄別啊。。。

來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)