本文內(nèi)容來自ZAKER合作媒體法制晚報(bào)

北京市民王女士使用宜家一款名為斯黛納的玻璃水杯喝水時(shí)，水杯突然爆裂，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，送醫(yī)后發(fā)現(xiàn)下唇縫合 4 針，一顆門牙斷掉。認(rèn)為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重缺陷，為此王女士將北京西紅門宜家家居有限公司告上法庭，要求退還貨款并二倍賠償共計(jì) 100 萬余元。

原告王女士。攝 / 記者 洪雪

3 月 15 日，該案在大興法院紅星法庭開審。

然而離預(yù)定 9 點(diǎn) 15 分開庭時(shí)間已過半個(gè)小時(shí)，作為被告的宜家一方未到，" 法院寄出的傳票他們拒收，并退回來了 " 該案的書記員說，今天庭審臨時(shí)取消了。目前該涉案水杯仍在該店銷售。

水杯突然爆裂女子受傷

原告王女士訴稱，2017 年 5 月 20 日凌晨 4 點(diǎn)左右，她起床后到廚房喝水，在玻璃水杯中倒入涼開水后準(zhǔn)備飲用，杯子剛舉到嘴邊時(shí)，突然爆裂，將她當(dāng)場(chǎng)炸暈，失去知覺。醒來后，王女士感覺疼痛加劇，摸到嘴角流血，照鏡子后發(fā)現(xiàn)唇下有深深的傷口，一顆門牙斷了。

王女士表示，這只玻璃杯是她 1 年前從北京宜家西紅門店買的，品名斯黛納，王女士一直當(dāng)水杯正常使用。

爆炸玻璃杯在宜家仍有售。攝 / 記者 洪雪

北京口腔醫(yī)院診斷記錄顯示，王女士就醫(yī)時(shí)意識(shí)清晰，但右下唇腫大，唇內(nèi)可見 2.0×1.5 厘米的創(chuàng)傷面，一顆門牙的牙冠折斷露髓。

由于唇內(nèi)傷口較深，醫(yī)生做縫合 4 針處理，受損門牙試行 RCT+ 冠修復(fù)。王女士稱，此事件所幸未傷及眼睛，自受傷至今，先后去醫(yī)院就診共計(jì)十二次，經(jīng)歷包括面部清創(chuàng)及縫合（面部縫 4 針），門齒斷牙多次根管治療及后續(xù)修正裝冠，各種檢查以及外傷治療，面部疤痕修復(fù)治療等等。此外，因爆炸產(chǎn)生失眠、焦慮、驚懼等癥狀亦有數(shù)次前往尋求心理輔導(dǎo)。后續(xù)仍需面臨包括側(cè)牙隱裂甚至根管治療裝冠，面部疤痕修復(fù)，患牙牙冠替換等等諸多問題。

" 我因面部傷痕必須遮掩才能出門，門牙見風(fēng)仍會(huì)刺痛，側(cè)牙偶見叩痛。至今對(duì)于任何突發(fā)的聲音十分驚懼，若夜間被聲音驚醒則整夜不能入睡，白天精神十分萎靡甚至影響日常工作；對(duì)于任何玻璃制品十分敏感且畏懼，不僅包含餐具以及日常生活用具，甚至地鐵屏蔽門，透明玻璃電梯或者商品展示櫥窗等都敬而遠(yuǎn)之，且至今不能回歸工作崗位 "。

原告表示，事發(fā)當(dāng)天，原告致電被告客服中心，反映該產(chǎn)品爆炸而嚴(yán)重受傷的情況。后又多次聯(lián)系被告，但被告均敷衍了事，毫無誠意；原告要求被告墊付醫(yī)療費(fèi)用，被強(qiáng)硬拒絕，態(tài)度惡劣，至今未給予原告任何賠償。

因賠償事宜未達(dá)成一致，于是王女士訴至法院，要求被告北京西紅門宜家家居有限公司原告退還購物款 3.9 元，并雙倍賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì) 100 萬余元。

開庭臨時(shí)取消了

該案原定于 3 月 15 日上午 9 點(diǎn) 15 分在大興法院紅星法庭開庭，當(dāng)事人王女士和代理人如約到庭，但時(shí)間過去半個(gè)小時(shí)，作為被告的宜家一方并未出現(xiàn)，" 我們寄出的傳票他們拒收，并退回來了 " 該案的書記員說，鑒于此，今天的庭審只能臨時(shí)取消了，該書記員表示，法院將派人親自送達(dá)，何時(shí)庭審將另行通知。

隨后，王女士撥打了宜家西紅門店顧客關(guān)系部經(jīng)理姚女士的電話，詢問對(duì)方為何拒收傳票，不出現(xiàn)在法庭上。" 拒收了是嗎？我確實(shí)不太知道這個(gè)，我們現(xiàn)在過去肯定來不及了，不知道可不可以擇日開庭？" 姚女士表示，也希望往下一步走，解決此事，會(huì)等法院寄出新的傳票。

王女士告訴記者，此前姚女士一直負(fù)責(zé)處理此事。

涉案水杯仍在賣

據(jù)此前媒體報(bào)導(dǎo)，事發(fā)當(dāng)天下午，宜家西紅門店員工赴王女士家中鑒定事故現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)天晚上，宜家北京市場(chǎng)部出具對(duì)此事的情況說明，西紅門宜家公司稱，王女士使用宜家斯黛納玻璃杯時(shí)，因產(chǎn)品自爆而致傷。公司對(duì)此非常重視，對(duì)顧客在使用產(chǎn)品時(shí)受傷表示抱歉，對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量問題而造成的消費(fèi)者傷害或權(quán)益損失，宜家將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，最大限度保證消費(fèi)者利益和安全。

宜家表示，該公司出售的產(chǎn)品均通過各種質(zhì)量測(cè)驗(yàn)，符合適用的標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)。產(chǎn)品進(jìn)入流通渠道后，宜家會(huì)不定期進(jìn)行測(cè)驗(yàn)。但在產(chǎn)品抽檢、銷售及顧客使用過程中，一旦發(fā)現(xiàn)問題及潛在隱患，首要任務(wù)是避免消費(fèi)者和員工在使用產(chǎn)品過程中受傷，并立即對(duì)產(chǎn)生問題的原因展開調(diào)查。根據(jù)具體情況，宜家總部會(huì)采取下架停售、召回修復(fù)及產(chǎn)品召回等措施。

目前該涉案水杯在宜家官網(wǎng)上仍在銷售，3 月 15 日中午，記者來到西紅門店時(shí)看到，貨架上也仍有該商品出售。

宜家水杯曾因爆炸被召回

對(duì)于爆裂的杯子，宜家也有過召回史。

在 2013 年，宜家就曾發(fā)布公告召回一款 LYDA 利達(dá)大杯，因?yàn)樵谌蚍秶鷥?nèi)收到 20 起該款杯子使用時(shí)破裂的報(bào)告，其中 10 起導(dǎo)致使用者受傷。

在 2011 年，宜家也曾召回過三款 " 問題 " 玻璃杯，其原因正是在使用過程中發(fā)生破裂而傷及使用者。

" 被告在其官方微博上中提出，鋼化玻璃制品存在一定的自爆率。這意味被告知道，鋼化玻璃制品存在自爆的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)無法避免。即使是消費(fèi)者正常使用鋼化玻璃制品也會(huì)發(fā)生自爆。被告明知鋼化玻璃制品存在風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該將此種風(fēng)險(xiǎn)告知消費(fèi)者，由其自行決定是否購買使用。即使消費(fèi)者繼續(xù)使用該產(chǎn)品，他們也會(huì)比得到警告前更加小心，從而起到風(fēng)險(xiǎn)警示，確保消費(fèi)者人身安全的作用 " 代理人表示，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)雙倍賠償。