經(jīng)濟上相對獨立的“AA”制婚姻模式

使得夫妻雙方對對方的

財務(wù)狀況并不完全了解

在這種情況下

夫妻一方對外舉債

到期不能償還

另一方是否應(yīng)當(dāng)共同分擔(dān)債務(wù)呢？

案情簡介

80后夫妻小麗和王海結(jié)婚前，在雙方父母的見證下簽訂了一份“財產(chǎn)AA制協(xié)議”，約定雙方財產(chǎn)歸各自所有，經(jīng)濟分別獨立，各自的債務(wù)由個人償還，互不干涉。2014年，小麗辭職自己獨立創(chuàng)業(yè)，因為開店需要以個人名義向一位好友李強借款20萬元，約定一年以后還清。后因經(jīng)營不善，小麗無法按期歸還借款，李強無奈將小麗和王海一起訴至法院要求夫妻二人償還20萬元借款。

　　在庭審中，王海以自己和小麗“財產(chǎn)AA制”為由進(jìn)行答辯，認(rèn)為這20萬元是以小麗個人名義借的，屬于其個人債務(wù)，不是夫妻共同債務(wù)，因此不同意償還。

　　對于王海的答辯意見，小麗表示認(rèn)可，承認(rèn)這屬于自己一個人的債務(wù)，應(yīng)該由自己一個人承擔(dān)。但同時，小麗也認(rèn)可自己在借款時并沒有向李強說自己和王海夫妻之間實行“財產(chǎn)AA制”，李強不知情。

審判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

小麗和王海雖然約定雙方財產(chǎn)AA制，但是李強作為第三人是不知情的，所以這筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，由小麗和王海共同償還。

案例評析

我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻之間可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)所有的方式，這種約定對雙方具有約束力。但是，該法第十九條第三款明確規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”

　　所以，該案中小麗和王海之間有關(guān)“財產(chǎn)AA制”的約定，對他們夫妻二人是有效的。

　　但是，夫妻之間有關(guān)財產(chǎn)的約定能否對抗第三人尤其是債權(quán)人？“第三人是否知道”是關(guān)鍵。

　　在現(xiàn)實生活中，對夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)進(jìn)行約定，在夫或妻一方對外負(fù)有債務(wù)時，債權(quán)人是很難知道的。在此情況下，第三人是否明知，應(yīng)當(dāng)由夫或妻明白、清楚地告知第三人。是否已告知，也應(yīng)當(dāng)由夫或妻承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就不能以有約定為由而對抗第三人。

司法解釋

最高人民法院2018年1月17日發(fā)布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》就當(dāng)前司法實踐中爭議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題作出明確規(guī)定，并合理分配舉證證明責(zé)任，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　該司法解釋明確規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

來源：江西法院微信公眾號

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。