詐騙案如何爭取檢察院不起訴

詐騙案如何爭取檢察院不起訴？公安機關的公安機關做了哪些工作？近期，由廣東警方及律師主辦的“刑事案件可以通過訴訟、辯護、調解盡可能爭取從輕或者減輕處罰，提高犯罪成本”，引起社會廣泛討論。網上輿論也開始分成兩大派系，一派認為，所謂從輕處罰，便是有罪推定，根本上違背了司法的嚴肅性，也極容易陷入狡辯的陷阱，破壞了案件的嚴肅性；另一派則認為，可以通過調解和判決從輕處罰的條件，是犯罪嫌疑人必須遵守法律的規(guī)定，不能因為一時在關鍵時刻心理素質不夠強大就判處法院的輕判。律師是否會反對用調解處理詐騙案件呢？公安機關在有罪推定的基礎上“心理素質不夠強大”這件事可以修改嗎？如果調解能夠爭取從輕處罰，會不會以此為借口再向社會索取更多的財物？關于這些問題，筆者均認為各有因由。具體觀點如下：從法律層面說，刑事案件的不起訴，既體現了公安機關的謹慎性原則，也代表著政府的穩(wěn)妥性。從輿論導向來說，具有從輕處罰的主動性，但如果法律關系簡單，你要追究我卻有其他利益要求，而這個利益根本上是依附于罪犯所要求的必須具備的條件，那就存在了一定的關聯性，此時便又不是簡單的從輕處罰的問題了。 另外，有些案件罪犯不排除因為刑事手段已經盡可能降低了法律的嚴厲程度，就達到從輕處罰的目的。因此，從法律層面可以爭取從輕處罰，但從輿論導向來說，不能強求從輕處罰。關于欺詐犯罪，《刑法》第２６１條的規(guī)定是以虛構事實或者隱瞞真相，誘使被害人陷入錯誤認識并處以財產損失的詐騙行為。從故意詐騙罪來說，涉及詐騙、銷售金融賬戶或數據，包括盜竊等行為，主要利用犯罪嫌疑人主觀上希望或者放任被害人基于錯誤認識受騙的行為與犯罪結果之間的因果關系來實施詐騙行為。 當然，從有罪推定的基礎上，不起訴的意義又何在呢？誠然，辦理詐騙案件是公安機關除刑事偵查之外第二個重要的偵查工作，不但要抓住詐騙犯罪的細節(jié)、步驟和各種關鍵行為特征，還要與訴訟程序相適應的全面準備，對于個別情況不能起到正確的偵查效果，或者急于止損而對整個詐騙犯罪過程造成較大的損害，也是需要通過取得從輕處罰的諒解而解決的?？墒牵瑥膶嶋H辦案效果來說，取得正當的從輕處罰與審慎性原則相得益彰，違背了審慎性原則是案件整體效果惡化的主要原因。可是，不起訴與有罪推定的要求，有沖突的地方嗎？作為公安機關來說，有關刑事犯罪案件的不起訴不是完全意義上的有罪推定，本質上是對犯罪嫌疑人不起訴而非只是對有罪的犯罪嫌疑人不起訴，或者審慎性原則沒有違背公安機關在《刑事訴訟法》中的原則性。

醉駕如何爭取檢察院不起訴

醉駕如何爭取檢察院不起訴罪狀：一、一般情況下，檢察院都會對有醉駕行為人酌情考慮，根據有無危險駕駛行為，酌情作出拘役、有期徒刑或者拘役的量刑決定，如果檢察院認為案件事實清楚、證據確實充分，并且程序合法的，就不會起訴犯罪分子。二、在過去的一些案件中，對于有醉駕行為人可以獲得緩刑或減刑的案件，如果犯罪嫌疑人本人拒絕交代其醉駕的原因，是不能被判處死刑或者徒刑的。三、醉駕有兩種情況，即醉駕侵犯人身的，其一是當量刑時，將遵循正當防衛(wèi)原則。其二是無故追逐猛闖、破壞交通設施、綁架人身安全或者搶奪財物的危險駕駛罪。四、參考以下兩個司法案例１、關鍵詞：正當防衛(wèi)案例１李某某醉駕在路上，被趙某某撞倒后撞翻在地。趙某某打電話打來，要趙某某先報警，其余的交通事故處理等等。 趙某某報警后，要求趙某某先行離開。趙某某遂追上前并持刀將趙某某劃傷。趙某某倒地后搶奪刀子并用身體護持刀子，后欲跑。趙某某突然用另一把刀刺趙某某腹部，李某某就追逐并把趙某某拖出車外，結果被趙某某逃跑。趙某某將李某某打傷，隨后撥打１２０急救。趙某某死亡。 李某某在法庭上辯稱：趙某某在追趕李某某過程中一直用刀護持刀子，持刀劃傷趙某某。一刀沒有刺進去，李某某就突然從高速路上飛出，直接摔倒地上死亡。警察追回李某某后，經法院判決，李某某犯尋釁滋事罪，判處十年有期徒刑。２、關鍵詞：搶奪為證明上述兩個案例的區(qū)別，引用何某明作證。１９９８年８月２８日晚９時許，何某明、王某軍走在某小區(qū)路上。聽到何某明呼喊趙某某“暗地里把她殺了”，兩人趕忙上前查看。 果然，左前方有一迷路的趙某某，被趙某某左腳踢倒在地。何某明把趙某某放下，迅速離開。何某明認為這兩人搶奪趙某某的東西，應當拘捕。但經法院審理查明，由于趙某某在醉酒狀態(tài)下，其他人只能指使趙某某搶奪，而何某明并沒有雇傭或者指使他人殺害趙某某。犯搶奪罪，處三年以上七年以下有期徒刑。 經過兩個案例對比可以看出，刑事案件和民事案件是不一樣的，單純只是因為有醉駕罪而被刑事追究，很容易讓人產生聯想，認為醉駕致人死亡罪，其他人不可能愿意承擔刑事責任，自己也是受害人。醉駕致人死亡危害人身傷害情節(jié)嚴重的，或者醉駕致人死亡行為已經發(fā)生，危害性仍未消除的，應當認定為刑法規(guī)定的完全刑事責任能力人，應當追究刑事責任，但醉駕致人死亡的原因應當同時認定為危害結果的客觀存在。醉駕致人死亡罪和故意殺人罪要相等級分析，醉駕致人死亡的結果同樣是導致被害人傷亡的。更重要的是，醉駕致人死亡致其他人傷亡的，如。

尋釁滋事如何爭取檢察院不起訴

尋釁滋事如何爭取檢察院不起訴＿騰訊視頻，隨著經濟的快速發(fā)展，行為人和相關主體的違法成本提高，因此，私力救濟已經不能再幫助他們與失信人為伍。通過上述案例，我們可以看到針對刑事案件的尋釁滋事尋求刑事救濟，將會付出巨大的代價，只能在民事領域，在這之前，應當從訴訟當中尋求救濟。根據裁判文書查詢的數據分析，正在進行中。這個案件已經生效的判決書和已經見光的檢察院調查筆錄表明了，檢察院并沒有介入，與公安機關沒有任何聯系。通過這個案件，我們可以知道了，在刑事案件偵查階段，檢察院采取了強制措施，而法院也沒有公布檢察院存在刑事案件指控的意見。這代表，檢察院對于其主觀上是尋釁滋事還是尋釁滋事是否構成犯罪是并沒有直接認定的，即法院本來就不能在法院層面直接判定何種尋釁滋事是尋釁滋事，也就是說法院的此判決與刑事案件無關。 因此，我們可以判斷，首先，確定其是尋釁滋事的行為構成尋釁滋事，但是在其在刑事案件中受刑事處罰，而在民事領域并不受處罰的情況下，其尋釁滋事行為由檢察院根據被告人的主觀上是否尋釁滋事來界定其行為構成犯罪；其次，在刑事案件中，確定檢察院構成尋釁滋事，判決刑事拘留；在民事領域，根據訴訟程序規(guī)定，如果公司是否構成尋釁滋事的行為構成犯罪；無論是刑事案件，還是民事案件，如果公司能否構成是涉嫌構成犯罪，則公司本身構成犯罪的可能性也微乎其微。最后，在刑事案件當中只有一般違法行為，沒有尋釁滋事行為，此判決與刑事案件無關。所以，在訴訟程序的層面上，法院本來就不能認定只能認定“尋釁滋事罪”，至于檢察院是否認定“只能認定尋釁滋事罪”，在訴訟當中要根據訴訟當中雙方的角色以及刑事案件中，在沒有被認定為犯罪的情況下，法院將這條認定為是犯罪而不能判決刑事拘留。其實，我個人認為，不是不能認定，而是判決公司是否構成尋釁滋事的情況下，判決也是適用刑事案件審判的程序。而刑事案件的審判，并不是公安機關的案件本身沒有危害國家安全、公共安全就可以。 在民事層面，是否構成尋釁滋事案件和該案件是否構成犯罪無關。就像一個人要入室盜竊，肯定會構成盜竊罪，但是這個是在刑事案件中。但是，如果一個人要盜竊，但是沒有侵害到他人人身安全，那就是侵權犯罪。因此，從安全層面來看，刑事案件沒有過失的認定問題，而民事中的認定，需要根據具體情況進行確定，至于怎么認定，以上所說的情況僅僅作為參考。