【案情簡介】

患者入院兩年死亡，經(jīng)鑒定醫(yī)院診療行為不當(dāng)。

　　2012年7月6日，林某因嘔吐、胸悶、意識喪失摔倒被送至北京某醫(yī)院急診就診，后入院治療。2015年1月，林某在長期治療后死于該醫(yī)院。林某家屬以醫(yī)療損害賠償糾紛訴至法院，主張醫(yī)院的診療行為存在過錯，要求其對林某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，林某死亡原因為小葉性肺炎伴多臟器萎縮，功能衰竭，其中醫(yī)方的診療行為存在過失，在導(dǎo)致林某損害后果中的原因力大小參與度數(shù)值為40%-60%。最終法院判令該醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)，對林某的損害承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。此后，該醫(yī)院以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛訴至法院，主張林某住院兩年期間僅交納醫(yī)療費4萬元，尚拖欠醫(yī)療費134萬元，醫(yī)院在其住院期間曾與其商量解除醫(yī)療服務(wù)合同，但家屬拒不同意，現(xiàn)林某已經(jīng)去世，要求其家屬負(fù)擔(dān)全部醫(yī)療費。

　　【律師評析】

　　患者拖欠醫(yī)療費，醫(yī)院能否解除合同?

　　醫(yī)療服務(wù)合同，是指雙方當(dāng)事人約定的由一方提供醫(yī)療服務(wù)，另一方接受醫(yī)療服務(wù)并支付醫(yī)療費用的合同。該合同具有人道主義性質(zhì)，醫(yī)方的行醫(yī)宗旨即一切以病人的健康為使命。因此，醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和解除均應(yīng)以是否符合人道主義精神作為首要判定標(biāo)準(zhǔn)。只有對符合出院條件的病人，住院治療已無必要，即使合同解除也并不損害患者健康，醫(yī)院才可以以其長期拖欠醫(yī)療費為由解除醫(yī)療服務(wù)合同。而對于患病未愈，尤其是一旦出院即面臨生命危險的危重病人，醫(yī)院不得因其拖欠醫(yī)療費為由而隨意解除合同。

　　本案中，林某入院時病情已較為危重，雖然其在兩年住院期間僅交納了4萬元醫(yī)療費，尚拖欠巨額費用，但在其病情較重、家屬亦不同意出院的情況下，醫(yī)院不能單方解除醫(yī)療服務(wù)合同，責(zé)令其出院，只能進(jìn)行積極治療。

　　醫(yī)院診療行為有誤，醫(yī)療費怎么算?

　　由于醫(yī)療服務(wù)合同的繼續(xù)履行必然導(dǎo)致醫(yī)療費用的不斷產(chǎn)生，該費用應(yīng)當(dāng)由患者自行承擔(dān)。但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此期間存在診療行為不當(dāng)，造成患者病情加重，那么該醫(yī)療費如何負(fù)擔(dān)呢?

　　在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)療損害后果的發(fā)生往往與患者自身病情有直接或間接的關(guān)系，只要診療行為存在過錯，所有損害后果都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，是不合理的。應(yīng)該考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯程度和診療行為在損害結(jié)果發(fā)生中的原因力大小確定各項賠償比例。因此，在本案所涉及的前一個訴訟，即醫(yī)療損害賠償糾紛中，法院生效判決根據(jù)司法鑒定結(jié)論，考慮到林某自身的病情發(fā)展亦是導(dǎo)致其死亡結(jié)果不可缺少的因素，最終認(rèn)定由該醫(yī)院對林某的死亡承擔(dān)60%的賠償責(zé)任而不是全部賠償責(zé)任。

　　由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動情況、醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量與醫(yī)療經(jīng)費的充足程度密切聯(lián)系，醫(yī)療服務(wù)合同的履行情況與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)益、醫(yī)療資源的公平分配息息相關(guān)，如果由于醫(yī)院存在診療過錯，即認(rèn)定由醫(yī)院自行承擔(dān)全部醫(yī)療費用，并不利于醫(yī)療事業(yè)的長期正常有序發(fā)展，也會影響到患者的整體利益。因此，本案醫(yī)療費的負(fù)擔(dān)問題，本質(zhì)上與前一案件中的醫(yī)療損害賠償糾紛系基于同一醫(yī)患關(guān)系、同一醫(yī)療診治行為而產(chǎn)生，在確定醫(yī)療費的承擔(dān)份額時仍應(yīng)結(jié)合醫(yī)院的主觀過錯程度、與林某死亡的因果關(guān)系等做出判斷，據(jù)此，法院最終判決林某家屬承擔(dān)40%的醫(yī)療費用。