如今，大街小巷總能見到電動車的影子，電動車載人的現(xiàn)象更是屢見不鮮。殊不知，電動車搭載12周歲以上人員的行為已經(jīng)違反了交通安全條例，電動車駕駛?cè)诵枰袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。

近日，園區(qū)法院審結(jié)了一起電動車載人引發(fā)的健康權(quán)糾紛。

錢某與李某就職單位相距不遠(yuǎn)，便一直搭伴上下班。一天，錢某騎著電動車載李某回家的路上，突然違章左拐，恰好撞上了正從側(cè)邊右拐上來的朱某。只聽“哐當(dāng)”一聲，三人兩車齊齊翻倒在地，后座的李某肘部骨折，躺在地上直哼哼。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，錢某駕駛電動車違法搭載李某轉(zhuǎn)彎操作失當(dāng)，與疏于觀察的朱某駕駛的電動車相撞，致使兩車受傷，人員受傷。交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》，認(rèn)定本次事故錢某負(fù)主責(zé)，朱某負(fù)次責(zé)，李某無責(zé)。隨后，李某因健康權(quán)受損為由，將錢某與朱某訴至園區(qū)法院，要求二人按照各自的責(zé)任比例分別承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計6萬元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，事故致人受傷的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用。交警部門認(rèn)定本次事故中錢某主責(zé)，朱某負(fù)次責(zé)，李某無責(zé)。但原告李某違規(guī)搭乘被告錢某的電動車，其對造成自身損失具有過錯，法院酌定其自擔(dān)5%的損失。對李某的剩余損失，事故發(fā)生在兩電動車之間，法院根據(jù)各方在中事故的過錯程度酌定錢某承擔(dān)原告剩余損失70%的賠償責(zé)任，李某承擔(dān)原告剩余損失30%的賠償責(zé)任。最終法院判決錢某向李某支付賠償款23000元，朱某向李某支付賠償款15000元，并駁回李某的其余訴訟請求。

法官提醒： 《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條規(guī)定，自行車、電動車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的人員，搭載學(xué)齡前兒童的，應(yīng)當(dāng)使用安全座椅。本案中，被告錢某用電動車搭載了成年人李某，其行為違反了該條規(guī)定，錢某作為非機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。雖然該起事故的發(fā)生源于錢某、朱某未遵守交通規(guī)則，但李某也存在一定過錯，若李某能遵守成年人不搭乘電動車的規(guī)定，完全可以避免此次意外。

來源：揚(yáng)子晚報網(wǎng)