1.破產(chǎn)管理人有哪些法律義務(wù)

（一）勤勉義務(wù) 勤勉義務(wù)是指破產(chǎn)管理人因其地位、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、管理能力并由于委托人的信賴(lài)應(yīng)負(fù)有高度注意義務(wù)，須為債權(quán)人的最大利益考慮，并為此而極盡勤勉。

“勤勉”一詞也意味著破產(chǎn)管理人在從事某種行為時(shí)必須盡到“注意義務(wù)”，這種義務(wù)是行為人在為某種行為時(shí)是否達(dá)到合理要求的一種抽象的判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 （二）忠實(shí)義務(wù) 《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人應(yīng)“忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)”，表明了破產(chǎn)法不允許破產(chǎn)管理人處于一種使自己的職責(zé)與個(gè)人利益相沖突的地位。

破產(chǎn)管理人的忠實(shí)義務(wù)要求破產(chǎn)管理人不得以損害侵權(quán)人和其他利害關(guān)系人利益的方式行為，不得將自己或與自己有關(guān)聯(lián)的人的個(gè)人利益置于債權(quán)人的利益和其他利害關(guān)系人利益之上。破產(chǎn)管理人忠實(shí)義務(wù)的核心在于破產(chǎn)管理人不應(yīng)當(dāng)利用自己作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受托人的身份獲得個(gè)人利益。

2.破產(chǎn)管理人的法律地位及我國(guó)的立法分析和完善

王欣新：論新破產(chǎn)法中管理人制度的設(shè)置思路時(shí)間： 11-08 09:01 作者：王欣新 新聞來(lái)源：中國(guó)民商法律網(wǎng)摘要：在新破產(chǎn)法草案中，創(chuàng)建了專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的管理人制度。

管理人將主要由法院或債權(quán)人會(huì)議從律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得專(zhuān)門(mén)執(zhí)業(yè)資格的人員中選任。管理人承擔(dān)法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，盡善良管理人的注意，有權(quán)取得報(bào)酬，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

主題詞：清算組 管理人 執(zhí)業(yè)資格 職責(zé)與責(zé)任在2004年6月21日召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議上，新破產(chǎn)法草案首次提請(qǐng)審議。1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（下稱(chēng)《破產(chǎn)法》）制定時(shí)，由于受當(dāng)時(shí)國(guó)家改革背景及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，其存在諸多問(wèn)題，使《破產(chǎn)法》承擔(dān)了一些不應(yīng)有的社會(huì)職能，妨礙了其在債務(wù)人喪失清償能力時(shí)公平解決債務(wù)關(guān)系的本質(zhì)調(diào)整作用的發(fā)揮。

為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)與法制完善的需要，促進(jìn)我國(guó)盡快融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，制定統(tǒng)一的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的新破產(chǎn)法，已經(jīng)是勢(shì)在必行、刻不容緩。在新破產(chǎn)法立法中，創(chuàng)建了專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的管理人制度。

下面就此問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述。一、管理人的概念管理人是破產(chǎn)程序中最為重要的機(jī)構(gòu)。

通常，管理人是破產(chǎn)宣告后成立的，全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配等破產(chǎn)清算事務(wù)。管理人在各國(guó)的稱(chēng)謂不同。

在大陸法系國(guó)家一般稱(chēng)為破產(chǎn)管理人，日本則稱(chēng)為破產(chǎn)管財(cái)人。在英美法系國(guó)家通常稱(chēng)為破產(chǎn)受托人。

在我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中稱(chēng)為清算組。管理人概念有廣義與狹義之分。

狹義的管理人僅負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算程序中的工作，所以又稱(chēng)破產(chǎn)管理人。而廣義的管理人則在重整程序中也承擔(dān)管理工作（通常稱(chēng)重整人）。

現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，在破產(chǎn)宣告后才選任清算組，使用的是狹義管理人概念。而新破產(chǎn)法草案將破產(chǎn)清算、和解與重整三程序的受理階段合并規(guī)定，管理人的工作自案件受理開(kāi)始橫貫三個(gè)程序，使用是的廣義的管理人概念，所以稱(chēng)為管理人，而不是破產(chǎn)管理人。

《破產(chǎn)法》將破產(chǎn)管理人稱(chēng)為清算組是不妥的。清算組概念源于企業(yè)、公司法中對(duì)清算機(jī)構(gòu)的稱(chēng)謂，但在破產(chǎn)法中沿用，僅強(qiáng)調(diào)其清算活動(dòng)，不能充分體現(xiàn)出其在破產(chǎn)程序中的功能，反可能使人對(duì)破產(chǎn)程序與企業(yè)解散清算程序產(chǎn)生混淆。

此外，清算組的概念從文義上理解，其組成應(yīng)在二人以上，不一定適合破產(chǎn)案件的實(shí)際需要，也不符合各國(guó)立法通常由一人擔(dān)任管理人之慣例。所以，新破產(chǎn)法中改稱(chēng)為管理人。

對(duì)管理人的法律地位在學(xué)理上存在多種學(xué)說(shuō)。如英美法系的信托說(shuō)，大陸法系的代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)、財(cái)團(tuán)代表說(shuō)等，以及我國(guó)學(xué)術(shù)界中的特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說(shuō)、清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)等。

在新破產(chǎn)法的起草過(guò)程中，是根據(jù)實(shí)際需要對(duì)管理人的選任、職責(zé)、義務(wù)等作出規(guī)定。但從目前法律草案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，與舊法中突出管理人的官方地位相比，較為強(qiáng)調(diào)債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人的選任、制約、監(jiān)督等機(jī)制，使管理人的法律地位有較大變化，管理人將主要代表債權(quán)人的利益。

二、現(xiàn)行立法弊端現(xiàn)行立法規(guī)定的以政府官員為主體的清算組構(gòu)成模式，行政色彩濃厚，其目的是為在破產(chǎn)案件一些問(wèn)題（如職工安置）的處理上得到政府部門(mén)的行政協(xié)助。但因破產(chǎn)清算工作具有法律責(zé)任重大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、工作量大、期間長(zhǎng)等特點(diǎn)，這種立法模式在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多弊端。

第一，主要是由政府官員臨時(shí)組成的清算組，組織松散，其成員還在政府部門(mén)有本職工作，不僅在時(shí)間上可能發(fā)生沖突，而且由于清算非其本職工作，對(duì)工作業(yè)績(jī)、職務(wù)升遷、待遇提高等影響不大，所以也難以做到全身心的投入，往往會(huì)影響破產(chǎn)清算工作的效率。第二，一般而言，清算組成員不具備破產(chǎn)清算工作的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要法院的指導(dǎo)乃至培訓(xùn)。

而清算組在案件終結(jié)后即告解散，受理新案件后又可能由新人組成一個(gè)新清算組，由此導(dǎo)致法院工作增加，司法資源浪費(fèi)，清算效率低下，還難免使債權(quán)人利益受到損害，破產(chǎn)案件的審理與清算工作則可能陷入循環(huán)往復(fù)的低質(zhì)低效的怪圈之中。第三，管理人應(yīng)具有獨(dú)立法律地位，才能確保公正履行職責(zé)。

地方政府有關(guān)部門(mén)既是國(guó)有企業(yè)的主管部門(mén)，又是產(chǎn)權(quán)所有人的代表，由其出任清算組，實(shí)際上是由債務(wù)人的股東擔(dān)任清算工作。由于彼此間存在關(guān)系，難免出現(xiàn)地方保護(hù)主義，無(wú)法保證公正。

清算組的現(xiàn)行體制決定了其必然要向政府負(fù)責(zé)，在政府的行政主導(dǎo)與干預(yù)下，破產(chǎn)清算往往與保護(hù)債權(quán)人利益的基本目標(biāo)偏離，而為政府行政目標(biāo)所取代，職工安置等一些本屬于政府部門(mén)的責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁給清算組和法院，清算中的重大問(wèn)題都由政府參與或直接決策，法院失去司法獨(dú)立，實(shí)際上成了政府的清算機(jī)構(gòu)。第四，對(duì)清算組違法失職行為無(wú)法追究法律責(zé)任。

清算組作為臨時(shí)性組織，成員來(lái)自不同政府部門(mén)，大多不領(lǐng)取報(bào)酬。當(dāng)因清算組成員違法失職行為給債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，其所屬政府部門(mén)不承擔(dān)法律責(zé)任，因其不是政府部門(mén)的職務(wù)行為造成的。

而當(dāng)損失是由來(lái)自不同政府部門(mén)的清算組成員共同造成時(shí)，更無(wú)法劃分責(zé)任范圍。如將其。

3.《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)管理人有哪些職權(quán)

管理人是破產(chǎn)程序中的關(guān)鍵角色。

由于管理人的特殊地位及其在破產(chǎn)程序中所起到的作用，各國(guó)破產(chǎn)法都賦予了管理人以充分的職責(zé)與權(quán)利。我國(guó)新破產(chǎn)法第25條規(guī)定具體職權(quán)如下： 1、接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬冊(cè)、文書(shū)等資料。

破產(chǎn)程序一經(jīng)開(kāi)始，債務(wù)人失去對(duì)其管理與處分權(quán)，應(yīng)由管理人接收。未經(jīng)管理人的同意，任何人不得管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，即使管理人所接收的財(cái)產(chǎn)中有屬于取回權(quán)的標(biāo)的物，取回權(quán)人也必須經(jīng)管理人才能行使權(quán)利。

對(duì)管理人接收財(cái)產(chǎn)及簿冊(cè)的權(quán)利，債務(wù)人有移交的義務(wù)，違反此義務(wù)者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。 當(dāng)債務(wù)人拒絕交付財(cái)產(chǎn)及有關(guān)財(cái)產(chǎn)的簿冊(cè)時(shí)，管理人可以直接憑法院受理破產(chǎn)案件的裁定及任職書(shū)，向法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。

2、調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告。 管理人在清理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，有權(quán)詢(xún)問(wèn)債務(wù)人、公司董事、經(jīng)理或其他有關(guān)人員，并就相關(guān)事宜開(kāi)展調(diào)查，最終制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告。

債務(wù)人等對(duì)管理人的詢(xún)問(wèn)有如實(shí)陳述與回答的義務(wù)。債務(wù)人違反此義務(wù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的收集、清理、核對(duì)，是管理人掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)真實(shí)狀況的重要手段，雖然在破產(chǎn)程序開(kāi)始的裁定前，也令債務(wù)人提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明書(shū)、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等。但債務(wù)人所提交的以上文件同債務(wù)人的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況一般會(huì)有出入，僅憑債務(wù)人提供的文件，難以辨明債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，因此管理人必須收集、清理、核對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理、核對(duì)后，應(yīng)制成財(cái)產(chǎn)目錄表。 關(guān)于破產(chǎn)清算案件中，破產(chǎn)審計(jì)是否是管理人的必經(jīng)程序，目前尚有爭(zhēng)議。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍贊同此一程序，但從法律角度看，應(yīng)注意破產(chǎn)程序不應(yīng)增加債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，且以當(dāng)事人意思自治為原則。 3、決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù) 管理人在破產(chǎn)程序中的職責(zé)之一是諸如決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)、決定債務(wù)人的日常開(kāi)支和其他必要開(kāi)支、聘用管理人員、專(zhuān)業(yè)人員及其他工作人員、管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、接受第三人交付和給付等。

對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理，也是破產(chǎn)管理人的一項(xiàng)重要的職責(zé)。財(cái)產(chǎn)的管理，即對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全，其目的在于防止財(cái)產(chǎn)被侵害或發(fā)生意外的損失。

為保管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)盡善良管理人的注意，采取積極妥善的措施。 4、撤銷(xiāo)權(quán)的行使和抵銷(xiāo)權(quán)、取回權(quán)的承認(rèn) 撤銷(xiāo)權(quán)是指破產(chǎn)法第31條規(guī)定的管理人對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前法律規(guī)定的期間內(nèi)所為的減少財(cái)產(chǎn)或其他有害于債權(quán)人利益的行為，有請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)并使因該行為轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益收歸破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

第32條規(guī)定管理人有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月內(nèi)對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償，損害其他債權(quán)人利益的行為。 抵銷(xiāo)權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，有權(quán)要求予以抵銷(xiāo)的權(quán)利。

與一般民法上的抵銷(xiāo)權(quán)不同的是，管理人一般不能主動(dòng)向債權(quán)人主張抵銷(xiāo)。但債權(quán)人欲主張抵銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)由管理人為之。

取回權(quán)是指管理人在接管債務(wù)人占有的財(cái)產(chǎn)時(shí)，很有可能把原本不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，也歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和使用，但是在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，管理人所占有的他人財(cái)產(chǎn)，并不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)加以分配，而應(yīng)允許真正的權(quán)利人取回其財(cái)產(chǎn)。 5、營(yíng)業(yè)決定權(quán) 我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》在管理人的職責(zé)中明確規(guī)定，在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之前，決定債務(wù)人是否繼續(xù)營(yíng)業(yè)。

法律均賦予管理人以經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，該項(xiàng)職責(zé)主要在重整程序中適用。破產(chǎn)法第76條中規(guī)定，在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。

在該章中管理人主要履行監(jiān)督的職責(zé)，但在特殊情況下債務(wù)人如不能自行管理財(cái)產(chǎn)，管理人即接管并參與營(yíng)業(yè)活動(dòng)。第78條規(guī)定，管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計(jì)劃草案。

6、訴訟權(quán) 我國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人可代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或其它法律程序。 破產(chǎn)程序開(kāi)始后，與債務(wù)人有關(guān)的一切民事訴訟與仲裁程序均應(yīng)中止，其目的在于防止債務(wù)人惡意放棄權(quán)利或作出不利于債權(quán)人的妥協(xié)。

當(dāng)管理人被選任后，訴訟與仲裁程序應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行，原債務(wù)人的訴訟地位由管理人繼受。除此之外，在管理人執(zhí)行職務(wù)期間，若發(fā)生關(guān)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或?qū)鶆?wù)人的債權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，管理人可以主動(dòng)提起訴訟。

7、召集債權(quán)人會(huì)議請(qǐng)求權(quán) 我國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人有請(qǐng)求召集債權(quán)人會(huì)議的職責(zé)。第一次債權(quán)人會(huì)議是法定債權(quán)人會(huì)議，是在破產(chǎn)程序開(kāi)始后在法律規(guī)定的期限內(nèi)必須召開(kāi)的債權(quán)人會(huì)議。

那么，債權(quán)人會(huì)議的任意召開(kāi)可在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，根據(jù)實(shí)際需要由管理人請(qǐng)求或法院決定召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議。應(yīng)當(dāng)指出，管理人申請(qǐng)召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，應(yīng)由法院批準(zhǔn)。

8、擬定和提出破產(chǎn)分配方案 破產(chǎn)宣告后，管理人負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)和分配等事宜，破產(chǎn)法第125條規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。管理人應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的或者人民法院裁定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，適時(shí)變賣(mài)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

9、接受并處理債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)。 破產(chǎn)法規(guī)定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。

破產(chǎn)企。

4.破產(chǎn)宣告法律法規(guī)有哪些

破產(chǎn)立案是啟動(dòng)破產(chǎn)程序的標(biāo)志，單純的立案并不直接產(chǎn)生法律后果。

依照我國(guó)《公司法》第147條的規(guī)定，擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。依照新《企業(yè)破產(chǎn)法》第125條第2款的規(guī)定，如果是因企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得在任何企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》第107條規(guī)定：債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱(chēng)為破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)宣告使得有財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛘咂渌麅?yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人可以經(jīng)由擔(dān)保物或者特定財(cái)產(chǎn)獲得優(yōu)先清償；對(duì)于其他的不享有特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)利的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，只能依照法律規(guī)定的清償順序，通過(guò)法定程序來(lái)集體確定分配方案，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得清償。

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，所產(chǎn)生的法律效力或后果在《企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條至第二十一條有明文規(guī)定：第十五條 自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定送達(dá)債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人的有關(guān)人員承擔(dān)下列義務(wù)：（二）根據(jù)人民法院、管理人的要求進(jìn)行工作，并如實(shí)回答詢(xún)問(wèn)；（四）未經(jīng)人民法院許可，不得離開(kāi)住所地；（五）不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。前款所稱(chēng)有關(guān)人員，是指企業(yè)的法定代表人；經(jīng)人民法院決定，可以包括企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員。

第十六條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。第十七條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。

債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人故意違反前款規(guī)定向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失的，不免除其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。第十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。

管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。

管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。第十九條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。

第二十條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。第二十一條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。

5.破產(chǎn)管理人的法律地位及我國(guó)的立法分析和完善

王欣新：論新破產(chǎn)法中管理人制度的設(shè)置思路時(shí)間： 11-08 09:01 作者：王欣新 新聞來(lái)源：中國(guó)民商法律網(wǎng)摘要：在新破產(chǎn)法草案中，創(chuàng)建了專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的管理人制度。

管理人將主要由法院或債權(quán)人會(huì)議從律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得專(zhuān)門(mén)執(zhí)業(yè)資格的人員中選任。管理人承擔(dān)法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，盡善良管理人的注意，有權(quán)取得報(bào)酬，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

主題詞：清算組 管理人 執(zhí)業(yè)資格 職責(zé)與責(zé)任在2004年6月21日召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議上，新破產(chǎn)法草案首次提請(qǐng)審議。1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（下稱(chēng)《破產(chǎn)法》）制定時(shí)，由于受當(dāng)時(shí)國(guó)家改革背景及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，其存在諸多問(wèn)題，使《破產(chǎn)法》承擔(dān)了一些不應(yīng)有的社會(huì)職能，妨礙了其在債務(wù)人喪失清償能力時(shí)公平解決債務(wù)關(guān)系的本質(zhì)調(diào)整作用的發(fā)揮。

為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)與法制完善的需要，促進(jìn)我國(guó)盡快融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，制定統(tǒng)一的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的新破產(chǎn)法，已經(jīng)是勢(shì)在必行、刻不容緩。在新破產(chǎn)法立法中，創(chuàng)建了專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的管理人制度。

下面就此問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述。一、管理人的概念管理人是破產(chǎn)程序中最為重要的機(jī)構(gòu)。

通常，管理人是破產(chǎn)宣告后成立的，全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配等破產(chǎn)清算事務(wù)。管理人在各國(guó)的稱(chēng)謂不同。

在大陸法系國(guó)家一般稱(chēng)為破產(chǎn)管理人，日本則稱(chēng)為破產(chǎn)管財(cái)人。在英美法系國(guó)家通常稱(chēng)為破產(chǎn)受托人。

在我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中稱(chēng)為清算組。管理人概念有廣義與狹義之分。

狹義的管理人僅負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算程序中的工作，所以又稱(chēng)破產(chǎn)管理人。而廣義的管理人則在重整程序中也承擔(dān)管理工作（通常稱(chēng)重整人）。

現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，在破產(chǎn)宣告后才選任清算組，使用的是狹義管理人概念。而新破產(chǎn)法草案將破產(chǎn)清算、和解與重整三程序的受理階段合并規(guī)定，管理人的工作自案件受理開(kāi)始橫貫三個(gè)程序，使用是的廣義的管理人概念，所以稱(chēng)為管理人，而不是破產(chǎn)管理人。

《破產(chǎn)法》將破產(chǎn)管理人稱(chēng)為清算組是不妥的。清算組概念源于企業(yè)、公司法中對(duì)清算機(jī)構(gòu)的稱(chēng)謂，但在破產(chǎn)法中沿用，僅強(qiáng)調(diào)其清算活動(dòng)，不能充分體現(xiàn)出其在破產(chǎn)程序中的功能，反可能使人對(duì)破產(chǎn)程序與企業(yè)解散清算程序產(chǎn)生混淆。

此外，清算組的概念從文義上理解，其組成應(yīng)在二人以上，不一定適合破產(chǎn)案件的實(shí)際需要，也不符合各國(guó)立法通常由一人擔(dān)任管理人之慣例。所以，新破產(chǎn)法中改稱(chēng)為管理人。

對(duì)管理人的法律地位在學(xué)理上存在多種學(xué)說(shuō)。如英美法系的信托說(shuō)，大陸法系的代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)、財(cái)團(tuán)代表說(shuō)等，以及我國(guó)學(xué)術(shù)界中的特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說(shuō)、清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)等。

在新破產(chǎn)法的起草過(guò)程中，是根據(jù)實(shí)際需要對(duì)管理人的選任、職責(zé)、義務(wù)等作出規(guī)定。但從目前法律草案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，與舊法中突出管理人的官方地位相比，較為強(qiáng)調(diào)債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人的選任、制約、監(jiān)督等機(jī)制，使管理人的法律地位有較大變化，管理人將主要代表債權(quán)人的利益。

二、現(xiàn)行立法弊端現(xiàn)行立法規(guī)定的以政府官員為主體的清算組構(gòu)成模式，行政色彩濃厚，其目的是為在破產(chǎn)案件一些問(wèn)題（如職工安置）的處理上得到政府部門(mén)的行政協(xié)助。但因破產(chǎn)清算工作具有法律責(zé)任重大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、工作量大、期間長(zhǎng)等特點(diǎn)，這種立法模式在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多弊端。

第一，主要是由政府官員臨時(shí)組成的清算組，組織松散，其成員還在政府部門(mén)有本職工作，不僅在時(shí)間上可能發(fā)生沖突，而且由于清算非其本職工作，對(duì)工作業(yè)績(jī)、職務(wù)升遷、待遇提高等影響不大，所以也難以做到全身心的投入，往往會(huì)影響破產(chǎn)清算工作的效率。第二，一般而言，清算組成員不具備破產(chǎn)清算工作的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要法院的指導(dǎo)乃至培訓(xùn)。

而清算組在案件終結(jié)后即告解散，受理新案件后又可能由新人組成一個(gè)新清算組，由此導(dǎo)致法院工作增加，司法資源浪費(fèi)，清算效率低下，還難免使債權(quán)人利益受到損害，破產(chǎn)案件的審理與清算工作則可能陷入循環(huán)往復(fù)的低質(zhì)低效的怪圈之中。第三，管理人應(yīng)具有獨(dú)立法律地位，才能確保公正履行職責(zé)。

地方政府有關(guān)部門(mén)既是國(guó)有企業(yè)的主管部門(mén)，又是產(chǎn)權(quán)所有人的代表，由其出任清算組，實(shí)際上是由債務(wù)人的股東擔(dān)任清算工作。由于彼此間存在關(guān)系，難免出現(xiàn)地方保護(hù)主義，無(wú)法保證公正。

清算組的現(xiàn)行體制決定了其必然要向政府負(fù)責(zé)，在政府的行政主導(dǎo)與干預(yù)下，破產(chǎn)清算往往與保護(hù)債權(quán)人利益的基本目標(biāo)偏離，而為政府行政目標(biāo)所取代，職工安置等一些本屬于政府部門(mén)的責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁給清算組和法院，清算中的重大問(wèn)題都由政府參與或直接決策，法院失去司法獨(dú)立，實(shí)際上成了政府的清算機(jī)構(gòu)。第四，對(duì)清算組違法失職行為無(wú)法追究法律責(zé)任。

清算組作為臨時(shí)性組織，成員來(lái)自不同政府部門(mén)，大多不領(lǐng)取報(bào)酬。當(dāng)因清算組成員違法失職行為給債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，其所屬政府部門(mén)不承擔(dān)法律責(zé)任，因其不是政府部門(mén)的職務(wù)行為造成的。

而當(dāng)損失是由來(lái)自不同政府部門(mén)的清算組成員共同造成時(shí)，更無(wú)法劃分責(zé)任范圍。

6.破產(chǎn)管理人制度的內(nèi)容是什么

本章分兩節(jié)論述破產(chǎn)管理人制度。

第一節(jié)論述破產(chǎn)管理人的法律地位問(wèn)題。首先，本節(jié)介紹了破產(chǎn)管理人制度的起源，然后，明確了破產(chǎn)管理人的概念。

破產(chǎn)管理人，在我國(guó)立法中稱(chēng)為破產(chǎn)清算組，是指破產(chǎn)宣告后依法成立的，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配，總管破產(chǎn)清算事務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。 破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和清算工作繁雜沉重，加之大量的法律事務(wù)和非法律事務(wù)摻雜其間，因而遠(yuǎn)非法院的人力物力所能勝任，故有成立專(zhuān)門(mén)的清算組織的必要。

破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個(gè)組織，它具體管理破產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)，破產(chǎn)程序進(jìn)行中的其他機(jī)關(guān)或組織僅起監(jiān)督或輔助作用。 破產(chǎn)程序能否在公正、公平和高效率的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行，與破產(chǎn)清算組密切相關(guān)。

在本節(jié)中還著重介紹了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于破產(chǎn)管理人地位的各種學(xué)說(shuō)，如國(guó)外的破產(chǎn)管理人代理說(shuō)、職務(wù)說(shuō)和財(cái)團(tuán)代表說(shuō)，以及國(guó)內(nèi)的特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說(shuō)、清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)、雙重地位說(shuō)、破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō)等，并在比較研究后闡述了本書(shū)作者的觀點(diǎn)。 第二節(jié)論述破產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)等問(wèn)題。

在破產(chǎn)管理人的選任方式上，本節(jié)介紹了各國(guó)立法的不同規(guī)定，如由法院選任，由債權(quán)人 會(huì)議選任，以及以法院選任為原則，同時(shí)也允許由債權(quán)人會(huì)議另行選任等多種方式。然后，分析了我國(guó)對(duì)清算組即破產(chǎn)管理人選任方式的特點(diǎn)與不足，并提出了完善建議。

本節(jié)對(duì)破產(chǎn)管理人的職責(zé)進(jìn)行了比較研究，提出我國(guó)破產(chǎn)管理人為完成其任務(wù)而應(yīng)當(dāng)具有的職責(zé)。同時(shí)，還就破產(chǎn)管理人的義務(wù)以及報(bào)酬等問(wèn)題，進(jìn)行了論述。

最后，本節(jié)對(duì)破產(chǎn)管理人相關(guān)問(wèn)題的改革趨勢(shì)作了分析，提出了建立臨時(shí)破產(chǎn)接管人的立法建議。 一、破產(chǎn)管理人制度的產(chǎn)生 在各國(guó)的破產(chǎn)立法或商法典中，對(duì)破產(chǎn)管理人制度均作有相應(yīng)規(guī)定。

破產(chǎn)管理人制度的起源可追溯至古羅馬時(shí)代。當(dāng)時(shí)，盛行債權(quán)人的自力救濟(jì)主義。

債權(quán)人勝訴后，可通過(guò)自行執(zhí)行實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，故破產(chǎn)程序和個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行程序并無(wú)區(qū)別。并且，債權(quán)人可以采取對(duì)債務(wù)人 人身執(zhí)行的方式清償債務(wù)（如債務(wù)人的自由、名譽(yù)、身體和生命均可作為執(zhí)行對(duì)象，甚至多數(shù)債權(quán)人可肢解債務(wù)人尸體以達(dá)公平分配之目的）。

后來(lái)，以委付財(cái)產(chǎn)為主要方式的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行制度逐漸建立并獲得發(fā)展。法官可依債權(quán)人之請(qǐng)求，發(fā)給管財(cái)命令（missio），允許債權(quán)人占有債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)。

管財(cái)命令應(yīng)當(dāng)公布，其他債權(quán)人可參加管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并獲得分配。此種制度即被視為后世破產(chǎn)制度的起源。

但此處之管財(cái)命令只相當(dāng)于今日之破產(chǎn)宣告，至于此后之財(cái)產(chǎn)如何保管、變價(jià)和分配，以及分配之順位等，均由債權(quán)人自行辦理，此即債權(quán)人自助主義。同時(shí)，法律還規(guī)定，宣告?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)交債權(quán)人占有30日后，債權(quán)人可為財(cái)產(chǎn)之變價(jià)而申請(qǐng)法院就債權(quán)人中選任magister，即財(cái)產(chǎn)管理人，由他充當(dāng)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的特別負(fù)責(zé)人，且采取總括的拍賣(mài)方式。

然而，實(shí)際上由于法院發(fā)布管財(cái)令到財(cái)產(chǎn)之變價(jià)分配之間所需時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)有專(zhuān)人負(fù)責(zé)管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，故有時(shí)由該財(cái)產(chǎn)管理人兼負(fù)管理之責(zé)。所以，magister中已包括了破產(chǎn)管理人的內(nèi)容，羅馬法之magister制，實(shí)為破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人制度的開(kāi)端。

羅馬帝制時(shí)代以后，改破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總括拍賣(mài)為個(gè)別拍賣(mài)，其程序較之總括拍賣(mài)更為復(fù)雜，所需時(shí)間也更長(zhǎng)久，更有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的管理人之必要。立法乃規(guī)定必須選任財(cái)產(chǎn)管理人（curator），即相當(dāng)于今日之破產(chǎn)管理人[1]。

而后，破產(chǎn)案件之處理權(quán)限，逐步歸之于法院。 但在破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和清算工作繁雜沉重，加之大量的法律事務(wù)和非法律事務(wù)摻雜其間，因而遠(yuǎn)非法院的人力物力所能勝任，故仍有成立專(zhuān)門(mén)的清算組織的必要。

此項(xiàng)制度延續(xù)、發(fā)展至今，便形成了當(dāng)代的破產(chǎn)管理人制度。 破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個(gè)組織，它具體管理破產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)，破產(chǎn)程序進(jìn)行中的其他機(jī)關(guān)或組織僅起監(jiān)督或輔助作用。

破產(chǎn)程序能否在公正、公平和高效率的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行和終結(jié)，與破產(chǎn)管理人即清算組的活動(dòng)密切相關(guān)。 。

7.破產(chǎn)管理人制度有哪些要注意的問(wèn)題

2006年6月1日，我國(guó)新施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》全新引進(jìn)了國(guó)外的破產(chǎn)管理人制度，克服了破產(chǎn)清算組日益凸顯的弊端，新《企業(yè)破產(chǎn)法》專(zhuān)門(mén)單獨(dú)規(guī)定破產(chǎn)管理人。

相對(duì)于舊法的破產(chǎn)清算組而言，這是立法史上一次跨越性進(jìn)步。對(duì)于新法實(shí)施兩年來(lái)，破產(chǎn)管理人制度也越來(lái)越凸現(xiàn)出自身的弊端，因此，如何完善破產(chǎn)管理人制度顯得越來(lái)越重要，以便保證破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中高效、公正，公平地處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)好債權(quán)人 等其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

本文將在對(duì)破產(chǎn)管理人制度施行以來(lái)，在理論與實(shí)務(wù)的過(guò)程中所遭遇到諸多難題需要進(jìn)行探討，使管理人制度更加符合破產(chǎn)法立法的價(jià)值與目標(biāo)。 一、破產(chǎn)管理人制度的概述 2006年8月27日，由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)了新《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)新“企業(yè)破產(chǎn)法”，并于2007年6月1日起開(kāi)始施行。

新《企業(yè)破產(chǎn)法》全新引入國(guó)際通行的破產(chǎn)管理人制度，并且專(zhuān)門(mén)單獨(dú)規(guī)定管理人的資格、職責(zé)、和責(zé)任等內(nèi)容，把破產(chǎn)管理人制度放到了比較重要的立法地位。破產(chǎn)管理人是指破產(chǎn)案件受理時(shí)指定的，在法院及相關(guān)主體的監(jiān)督之下接管債務(wù)人 企業(yè)并負(fù)責(zé)調(diào)查、管理、處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、決定債務(wù)人內(nèi)部管理、日常開(kāi)支、代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁、提議召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議等各項(xiàng)事務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。

[1] 破產(chǎn)管理人最早可以追溯到古羅馬帝國(guó)時(shí)期。古羅馬帝國(guó)創(chuàng)建了財(cái)產(chǎn)委付制度，當(dāng)債務(wù)人無(wú)力清償債務(wù)時(shí)，經(jīng)兩個(gè)以上有執(zhí)行名義的債務(wù)人申請(qǐng)，或者經(jīng)債務(wù)人本人作出意思表示，愿意委付全部財(cái)產(chǎn)供債權(quán)人分配。

此時(shí)裁判官諭令將債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)扣押，委托財(cái)產(chǎn)管理人悉數(shù)變賣(mài)以其價(jià)金公平分配給各債權(quán)人。 [2] 破產(chǎn)管理人制度是西方發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)法中是最成熟的，也是非常重視的一項(xiàng)制度，但稱(chēng)謂各有不同。

英美法一般稱(chēng)之為“破產(chǎn)信托人”，大陸法一般稱(chēng)這之為“破產(chǎn)管理人”，日本法則稱(chēng)之為“破產(chǎn)管財(cái)人”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為“破產(chǎn)管理人”。我國(guó)舊破產(chǎn)法稱(chēng)之為“破產(chǎn)清算組”，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》則以“破產(chǎn)管理人”取代了“破產(chǎn)清算組”的稱(chēng)謂。

破產(chǎn)管理人貫穿于破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解破產(chǎn)程序，具有多種功能。與清算組相比，涵蓋的范圍更廣，內(nèi)容等多。

我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》全新引入國(guó)外的破產(chǎn)管理人制度，克服破產(chǎn)清算組日益凸顯的弊端。相對(duì)于舊法的破產(chǎn)清算組而言，新法對(duì)此做出如下修改：其一，法律地位明確化。

新破產(chǎn)法采取了合理的理論學(xué)說(shuō)，認(rèn)為管理人的法律地位是一個(gè)相對(duì)中立的法定主體，兼顧多方利益。其二，空間效力范圍國(guó)際化，即效力及于債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)。

在國(guó)外開(kāi)始的破產(chǎn)程序，經(jīng)人民法院裁定，對(duì)債務(wù)人在國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。新破產(chǎn)法空間效力范圍的擴(kuò)大化使得管理人比清算組有著更重大的職責(zé)，具有國(guó)際化的色彩。

其三，明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的選任條件、責(zé)任等問(wèn)題作出明確的規(guī)定等。 二、破產(chǎn)管理人制度所遭遇到的難題與完善 在破產(chǎn)程序中，如何保證是破產(chǎn)管理高效、公正地依法行事管理人職權(quán)職責(zé)，是破產(chǎn)破管理人的工作目標(biāo)。

但在實(shí)踐中，由于破產(chǎn)管理人受人民法院指定，在人民法院監(jiān)督下完成管理任務(wù)，事實(shí)上，讓法院過(guò)多地干涉到管理人的管理事務(wù)中，過(guò)多強(qiáng)調(diào)法院的司法許可權(quán)，而忽視了債權(quán)人、債務(wù)人等利害關(guān)系人的利益。 具體表現(xiàn)在以下幾方面： （一）法院名編制管理人名冊(cè)和指定管理人缺乏透明 我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人由人民法院指定。

債權(quán)人會(huì)議有異議權(quán)，只能請(qǐng)求人民法院更換管理人，是否更換管理人由法院決定。最高人民法院在《指定管理人規(guī)定》中指出，指定管理人的流程是：先由高級(jí)人民法院或高級(jí)法院授權(quán)的中級(jí)人民法院編制管理人名冊(cè)。

審理破產(chǎn)案件的法院從管理人名冊(cè)中指定管理人。管理人名冊(cè)由評(píng)審委員會(huì)編制。

評(píng)審委員會(huì)全部由人民法院系統(tǒng)內(nèi)部組成，評(píng)審委員會(huì)指定管理人評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)并決定編入管理人名冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人名單。 此外，按照最高院《指定管理人規(guī)定》，管理人的指定方式有隨機(jī)方式，競(jìng)爭(zhēng)方式和接受推薦方式三種方式，而隨機(jī)方式包括輪候、抽簽、搖號(hào)等形式。

這種方式實(shí)質(zhì)上一種射幸行為，把管理人的指定完全“聽(tīng)天由命”。隨機(jī)方式雖然能防止法院權(quán)力尋租設(shè)租等司法腐敗問(wèn)題，但其完全忽視了管理人能否勝任管理人事務(wù)的能力問(wèn)題。

當(dāng)然，依照我國(guó)目前的法律和司法解釋?zhuān)M管管理人由管理人名冊(cè)里面選擇，但這種選擇是完全由人民法院來(lái)編制，其中參雜許多法院的主觀標(biāo)準(zhǔn)。 況且法院作為一個(gè)法律審判機(jī)關(guān)，其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)長(zhǎng)很難勝任這項(xiàng)指定工作，過(guò)多地指望法院從中選擇合格管理人非常之難，而且也給法院更大的司法許可權(quán)力，導(dǎo)致司法的透明度不夠陽(yáng)光，有損于法院的權(quán)威和公信力，更不利于維護(hù)好各方當(dāng)事人的合法利益。

因此，如何減少法院在企業(yè)破產(chǎn)的司法程序中，減少其不必要的干擾，是我國(guó)破產(chǎn)法需要面對(duì)的挑戰(zhàn)與難題。 因此，強(qiáng)調(diào)法院有所為，有所不為顯得更加重要。

我們認(rèn)為，當(dāng)前，受于金融海嘯的影響，企業(yè)破產(chǎn)案件的數(shù)量會(huì)有明顯的增加，是一個(gè)不爭(zhēng)的。

8.我國(guó)規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的法律與法規(guī)有

1，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》是關(guān)于國(guó)有企業(yè)的。

2，民法通則中關(guān)于法人部分。3，新公司法4，民事訴訟法及其司法解釋。

關(guān)于外商方面的主要有三部：即三資，合作，合資，獨(dú)資1，〈中華人民共和國(guó)合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法〉及〈中華人民共和國(guó)合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例〉2，〈中華人民共和國(guó)合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法〉及〈中華人民共和國(guó)合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例〉3，，〈中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法〉及〈中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施條例〉其他的相關(guān)法律就是國(guó)際條約了，中美，終日，中歐雙方簽訂的經(jīng)貿(mào)方面的，我不清楚。