女兒把母親的房子賣掉

買家已裝修入住

然而

十年后

母親以自己對賣房之事并不知情為由

要求買家返還房子......

　　近日，湖南省益陽市中級人民法院終審審理了這起返還原物糾紛案。

　　彭某（母）與陳某（女）系母女關(guān)系。彭某在其丈夫去世后，到廣州跟隨長女一起生活，彭某名下位于湖南省南縣建設(shè)街的房屋一棟交由其小女兒陳某負(fù)責(zé)出租。

后陳某與王某簽訂房屋買賣合同，將涉案房屋以總價款132000元出售給王某。購房合同上陳某注明受彭某全權(quán)委托。合同簽訂后，王某支付了價款，陳某按約交付了房屋及《房屋所有權(quán)證》《國有土地使用權(quán)證》，王某對房屋進(jìn)行了裝修裝飾后入住至今，但至今并沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

　　彭某訴稱，自己因長期居住在廣州，對陳某、王某的房屋買賣行為不知情，最近才知曉房屋已被出售，故向湖南省南縣人民法院提起訴訟，請求王某返還房屋。

　　王某辯稱，陳某明確講明是受其母彭某委托賣房，且陳某在買賣合同中注明受彭某的全權(quán)委托，合同簽訂后王某支付了全部購房款，并對房屋進(jìn)行了裝修裝飾，裝修后已實際入住、管理、使用該房屋，整個買房過程雙方均是真實、自愿的，沒有任何欺詐及脅迫，成交價格也合理，彭某亦長達(dá)十年沒有主張房屋權(quán)利。合同簽訂后王某提出要在公證處公證，陳某說自己是南縣司法局干部，王某應(yīng)該相信，因此才沒有辦理房屋買賣合同公證。

　　一審法院認(rèn)為，陳某未經(jīng)房屋權(quán)利人彭某的授權(quán)、且事后未取得權(quán)利人的追認(rèn)，對彭某名下的房屋出售的行為屬于無權(quán)處分行為。合同簽訂后王某雖支付了價款，且已實際入住使用，但該涉案房屋一直未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，王某并未取得房屋的所有權(quán)，遂判決支持彭某的訴訟請求。

　　王某不服，提起上訴。

益陽中院經(jīng)審理認(rèn)為：

涉案房屋雖登記在彭某名下，但彭某丈夫過世后，涉案房屋一直由陳某負(fù)責(zé)出租并收取租金，涉案房屋出售之前，亦由陳某處理鄰里關(guān)系問題。

同時，陳某在《房屋買賣合同》上明確載明其系彭某之女，受彭某全權(quán)委托，并交付了涉案房屋的《房屋所有權(quán)證》以及《國有土地使用權(quán)證》原件，王某占有涉案房屋裝修并居住。后陳某居長沙數(shù)年，且彭某十余年多次回湘，均未主張過任何權(quán)利，陳某的上述行為以及其與彭某特定的身份關(guān)系，足以使王某相信陳某有代理權(quán)，王某對于信任陳某有代理權(quán)系善意且無過失，故陳某的行為符合表見代理的構(gòu)成要件，其與王某簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，彭某作為被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

雖然涉案房屋未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，但王某有權(quán)占有涉案房屋，在該《房屋買賣合同》并未解除，王某有權(quán)占有未消除的情況下，彭某要求王某返還涉案房屋無事實和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，益陽中院作出上述終審判決。

來源：人民法院報