裁判要旨

　案情簡介

　裁判要點

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

　相關(guān)法律法規(guī)

　　《中華人民共和國合同法》

　　第九十九條 當(dāng)事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。

　　當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。

　　第一百條 當(dāng)事人互負債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。

　　法院判決

　　以下為該案在法院審理階段，裁判文書中“本院認為”就該問題的論述：

　　安泰順公司在一審中已舉證借條和轉(zhuǎn)賬支票存根，證明其于2011年1月21日出借給于宏99000元，于宏對該份證據(jù)真實性亦無異議。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人互負到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。本案安泰順公司主張該筆借款與于宏的借款相互抵銷，符合法律規(guī)定，其上訴理由成立。

　　于宏雖稱安泰順公司還欠付其他錢，其主張在后續(xù)訴訟中扣除該筆款項，然其尚未起訴，安泰順公司是否還欠其錢及具體數(shù)額尚未確定，故其辯解理由本院不予采信，且本案判決該筆借款予以沖抵并不損害于宏的合法權(quán)益。綜上，對安泰順公司關(guān)于在其償還于宏借款的總額中扣除該筆借款99000元的上訴請求，本院予以支持。安泰順公司應(yīng)當(dāng)償還于宏的借款本金為11343744.4元-99000元=11244744.4元。

　　……

　　關(guān)于爭議焦點三、安泰順公司主張于宏的購房款3135799元應(yīng)在本案中予以沖抵能否成立的問題。

　　本院認為，安泰順公司主張其用3套住房和2個車庫作價3135799元抵償給了于宏，然于宏并不認可，上述3套房屋亦未登記在于宏名下，安泰順公司該上訴理由缺乏證據(jù)證明，不能成立。至于安泰順公司稱閆軍將購房款交給于宏，而于宏并未轉(zhuǎn)交給其，此節(jié)僅有閆軍的陳述，而于宏辯稱其與閆軍之間另有其他經(jīng)濟往來，故對此安泰順公司仍應(yīng)另行訴訟解決，本案亦不予理涉。

　　來源：民商事裁判規(guī)則