1【要旨】

　　網(wǎng)貸類非法集資案件的“非法性”判斷,應(yīng)當(dāng)以國(guó)家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù)。國(guó)家金融管理法律規(guī)定具有體系性、禁止性等特征,不僅包括商業(yè)銀行法等專門法律法規(guī),也可以包括合同法等非專門法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定。

2【指控與證明犯罪】

　　審查起訴階段。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以下證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)審查:一是證明王某非法占有目的的證據(jù)。王某系李某等人臨時(shí)糾集,未參與李某等人偽造擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的行為,事后獲利較少。同時(shí),李某等人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)部分為真實(shí),前期借款項(xiàng)目亦歸還本息,故在案證據(jù)僅能證明王某編造虛假項(xiàng)目集資,難以證明王某與李某等人進(jìn)行詐騙通謀。二是證明王某借款數(shù)額的證據(jù)。該案犯罪行為涉及面廣,且有眾多投資人遭受財(cái)產(chǎn)損失,為此,需要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)、資金存管數(shù)據(jù)等電子證據(jù),調(diào)取相關(guān)借款合同和部分投資人證言,對(duì)王某借款和投資人損失的數(shù)額進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)審查,王某在沒有真實(shí)借款需求和用途的情況下,伙同他人編造虛假的借款事由,利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向社會(huì)不特定人群發(fā)布虛假借款消息,承諾到期還本付息,其行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件,對(duì)王某以非法吸收公眾存款罪提起公訴。

　　法庭調(diào)查階段。公訴人在法庭訊問時(shí),著重固定王某虛構(gòu)公司財(cái)務(wù)狀況和借款用途,通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向社會(huì)公眾借款的事實(shí)。王某認(rèn)可其成立“空殼”公司、虛構(gòu)借款項(xiàng)目,但辯稱其不明知利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向多人借款。隨后,公訴人出示了三組證據(jù):第一組是王某與李某等人商議借款的證據(jù)。第二組是王某向平臺(tái)提交虛假資料的證據(jù)。第三組是王某通過平臺(tái)向多人募集資金的證據(jù)。其中,公訴人重點(diǎn)出示王某與甲公司簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)借款服務(wù)合同》、偽造的公司資料等客觀性證據(jù),并向法庭說明借款合同上有王某的簽字和指紋,其指紋恰好按在“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”的文字上,王某看到該份證據(jù)后即不再進(jìn)行辯解。

　　法庭辯論階段。辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:王某沒有非法吸收公眾存款的主觀故意,只是將公司手續(xù)借給他人以獲取好處費(fèi);王某沒有非法吸收公眾存款的行為,其銀行卡和密碼等由他人控制,借款合同上的回報(bào)率并非王某確定,其不是真實(shí)的借款使用人。針對(duì)上述辯護(hù)意見,公訴人主要從以下方面進(jìn)行答辯:一是王某明知其名下的公司系“空殼”公司,仍伙同他人發(fā)布虛構(gòu)借款項(xiàng)目,違反國(guó)家金融管理法律法規(guī),屬于“非法”行為。二是王某明知網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)作模式,仍與上百名借款人簽訂借款合同,承諾還本付息,最終造成投資人巨額經(jīng)濟(jì)損失,屬于“吸收公眾存款”行為。三是王某伙同他人實(shí)施非法集資行為,借款去向不影響非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定。

　　判決結(jié)果。2018年2月11日,法院判決認(rèn)為,王某伙同他人非法吸收公眾存款,擾亂金融秩序,其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑三年零六個(gè)月,并處罰金人民幣6萬元。王某不服判決,提出上訴。2018年6月25日,二審法院作出判決,駁回上訴,維持原判。

3【典型意義】

　　網(wǎng)貸類非法集資案件,是指行為人利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)施非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的案件。近年來,一些不法分子打著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的幌子,利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行非法集資,使非法集資犯罪呈現(xiàn)從“線下”向“線上”蔓延的趨勢(shì),極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)集資主體的不同,可以將網(wǎng)貸類非法集資案件分為兩類:一是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)控制人實(shí)施的非法集資活動(dòng)。有的平臺(tái)控制人規(guī)避資金存管的相關(guān)要求,將出借人的資金歸集于不同賬戶,形成所謂的“資金池”,進(jìn)而實(shí)施“期限錯(cuò)配”“借新還舊”等操作。有的平臺(tái)控制人突破中介地位,通過各種形式向社會(huì)公眾募集資金,將資金用于自身企業(yè)的發(fā)展或投資其他項(xiàng)目,即所謂的“自融”行為。二是借款人實(shí)施的非法集資活動(dòng)。隨著國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域監(jiān)管的日趨嚴(yán)格,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要到金融監(jiān)管部門備案登記,在網(wǎng)上公示相關(guān)信息,還需要取得相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)許可,采取傳統(tǒng)犯罪手段的難度逐漸增大,行為人從直接設(shè)立、控制網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行非法集資,轉(zhuǎn)而以借款人的面目出現(xiàn),通過勾結(jié)平臺(tái)的風(fēng)控人員,提供虛假借款項(xiàng)目和擔(dān)保等方式,利用他人運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)募集資金。

　　根據(jù)2010年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,非法集資案件需要具備四個(gè)要件,即非法性、公開性、利誘性和社會(huì)性,除了“非法性”要件——違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定屬于規(guī)范判斷之外,其他要件均屬于事實(shí)判斷。2019年“兩高一部”《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》進(jìn)一步明確了“非法性”的判斷標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以國(guó)家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù),對(duì)于法律法規(guī)僅作原則性規(guī)定的,可以根據(jù)法律規(guī)定的精神并參考相關(guān)部門規(guī)章或規(guī)范性文件予以認(rèn)定。實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)控制人實(shí)施非法集資活動(dòng)的“非法性”較為容易判斷,由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不具備完善的風(fēng)控、審貸機(jī)制,如果其能夠控制借款的用途,一旦發(fā)生流動(dòng)性危機(jī),極易造成眾多投資者的財(cái)產(chǎn)損失。為此,商業(yè)銀行法第11條規(guī)定:“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。”2015年中國(guó)人民銀行等部門《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)和2016年銀監(jiān)會(huì)等部門《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》相繼對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行細(xì)化,明確了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的禁止行為,包括不得為自身或變相為自身融資,不得直接或間接接受、歸集出借人的資金等。而且,《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱《辦法》)第1條即規(guī)定:為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng),保護(hù)出借人、借款人、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展,更好滿足中小微企業(yè)和個(gè)人投融資需求,根據(jù)《指導(dǎo)意見》提出的總體要求和監(jiān)管原則,依據(jù)民法通則、公司法、合同法等法律法規(guī),制定本辦法。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家金融管理法律法規(guī),依照法律規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開展業(yè)務(wù),如果違反了上述禁止性規(guī)定,其行為即具有“非法性”。

　　對(duì)于借款人實(shí)施的非法集資活動(dòng),同樣需要在國(guó)家金融管理法律中找到相應(yīng)的禁止性規(guī)定,以此作為“非法性”判斷的依據(jù)。通常認(rèn)為,國(guó)家金融管理法律包含三個(gè)層面的內(nèi)容:“并非單指具體法律而是法律體系;違反的是融資管理法律規(guī)定而非其他;只有明確禁止才有違法性?！笔聦?shí)上,金融管理既包括國(guó)家對(duì)于各類金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)的管理,也包括對(duì)于金融市場(chǎng)中的各類融資活動(dòng)的管理,國(guó)家金融管理法律法規(guī)不僅包括商業(yè)銀行法等專門法律法規(guī),而且包括合同法等非專門法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本系個(gè)人利用中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),將自己的資金出借給資金短缺者的商業(yè)模式,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有信息中介的性質(zhì),其功能在于撮合個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸,由借款人與不特定出借人簽訂借款合同。在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇,受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。根據(jù)合同法第199條規(guī)定:“訂立借款合同,借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定的精神,2016年銀監(jiān)會(huì)等部門《辦法》對(duì)借款人的禁止行為以負(fù)面清單的方式進(jìn)行了規(guī)定,包括“通過故意變換身份、虛構(gòu)融資項(xiàng)目、夸大融資項(xiàng)目收益前景等形式的欺詐借款”,“同時(shí)通過多個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu),或者通過變換項(xiàng)目名稱、對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性變更等方式,就同一融資項(xiàng)目進(jìn)行重復(fù)融資”等。該案中,王某以借款人名義在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)情況,發(fā)布虛假借款項(xiàng)目,顯然違反了合同法等法律的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有“非法性”。

　　作者：杜邈 新聞來源：正義網(wǎng)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。