據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，寧波市江北區(qū)法院今天開庭審理一起共享汽車車禍保險理賠糾紛案。共享汽車出車禍，理賠金額超出保險額度部分該由誰來承擔(dān)？

今年8月26日，寧波的周先生從首汽租賃有限責(zé)任公司的APP上租了一輛新能源汽車。在行駛途中，車輛與另外兩輛汽車發(fā)生碰撞。隨后，交警認(rèn)定周先生與另外一輛事故車輛的車主劉先生承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。三輛車在經(jīng)過修理之后，一共花去維修費(fèi)26萬多元。但周先生發(fā)現(xiàn)，這輛新能源汽車的保險理賠額度只有5萬元。多出來的21萬元維修費(fèi)該由誰來承擔(dān)，成為這起案件的焦點(diǎn)問題。

原告代理律師認(rèn)為，車輛租賃平臺和承保的保險公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?！霸谕侗ｎ~度上，只有5萬元，以及在使用者注冊的時候沒有辦法增加額度，這樣的行為并不能保證使用者出了事故以后的權(quán)益。其次，剛才提到的‘5萬元保費(fèi)已經(jīng)告知了使用者’，但是上述條款其實是一個格式條款，沒有盡到合理的提示意義。另外，由于車輛是租賃給不特定的第三人，智行公司也并未盡到一個安全用車的合理提示意義?！?/p>

針對為何共享汽車的最高保險理賠額度只有5萬元，首汽租賃有限責(zé)任公司代理人解釋說：“因為該新能源車輛并非傳統(tǒng)車輛，是共享模式的，所以按照非營運(yùn)走?！?/p>

車輛承租人周先生隨后提出質(zhì)疑，他認(rèn)為租賃平臺并沒有就保險額度問題盡到告知義務(wù)。周先生說：“現(xiàn)在馬路上開的車，隨便問一下，哪個車沒有50萬100萬？出了事情，我才知道這個保險才5萬元?！?/p> 法 院 審 理

租賃平臺向法庭出示了一份協(xié)議，證明其在APP上已經(jīng)起到了告知義務(wù)，不過他們承認(rèn)該保險條款并未做加黑、加粗處理。庭審中，原告、被告圍繞超出保險公司理賠額度范圍的維修費(fèi)該由誰來承擔(dān)產(chǎn)生了分歧。

被告首汽租賃有限責(zé)任公司代理人認(rèn)為，超額部分應(yīng)該由機(jī)動車使用人承擔(dān)?！案鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條之規(guī)定，因租賃借用等情形，機(jī)動車所有人和使用人不同時，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動車一方的責(zé)任，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任理賠范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。針對本案，我司對該事故發(fā)生不存在任何過錯行為。”

但承租人周先生態(tài)度堅決，認(rèn)為超出部分必須由租賃平臺承擔(dān)。由于原告、被告對責(zé)任認(rèn)定存在分歧，此案沒有當(dāng)庭宣判，但雙方均表示同意調(diào)解。記者查閱此前媒體報道發(fā)現(xiàn)，有關(guān)共享汽車的保險糾紛在全國各地已經(jīng)發(fā)生多起，共享汽車保險額度低的問題備受吐槽。首汽租賃有限責(zé)任公司代理人告訴記者，他們要考慮成本因素，保險會使公司的成本提高。

不過，該案件也給了租賃平臺觸動。首汽租賃有限責(zé)任公司代理人表示，他們已經(jīng)在考慮能否提高第三者責(zé)任險的額度，正在與總公司協(xié)商這個問題，爭取盡量提高到50萬甚至100萬。

寧波市江北法院速裁調(diào)解組法官牛乃洪認(rèn)為，如果此案能夠成功調(diào)解，將對促進(jìn)共享汽車行業(yè)的規(guī)范發(fā)展具有指導(dǎo)意義。牛乃洪表示：“使用一次共享汽車，面臨著十幾萬或者數(shù)額比較大的損失，對消費(fèi)者來說不公平。另外，從行業(yè)發(fā)展來看，也應(yīng)該做到行業(yè)自律，監(jiān)管方面也應(yīng)進(jìn)行規(guī)范?！?/p>

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。