眾所周知，我國(guó)婚姻法一直將“夫妻感情確已破裂”作為離婚的法定條件。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、人民群眾婚姻觀念的轉(zhuǎn)變，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)離婚案件認(rèn)識(shí)的不斷深化，越來越多的有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，以“夫妻感情確已破裂”繼續(xù)作為我國(guó)離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不太符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和妥善處理離婚糾紛的客觀要求。

以“夫妻感情確已破裂”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)，主要存在以下問題：其一，感情因素具有鮮明的主觀色彩，而夫妻感情是否確已破裂，是很難通過他人（包括法官）來進(jìn)行判斷的。盡管我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋對(duì)“夫妻感情確已破裂”的情形進(jìn)行了列舉，但其所列舉的情形仍只能視為是法律上預(yù)設(shè)的“夫妻感情破裂”的推定情形。換言之，法律規(guī)定的夫妻感情破裂的情形，僅僅只是視為“夫妻感情確已破裂”的情形，屬于法律上的評(píng)價(jià)，而非一種客觀評(píng)價(jià)（用客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)主觀情感本來違背認(rèn)識(shí)規(guī)律）。其二，即便“夫妻感情確已破裂”可以通過司法來評(píng)價(jià)，離婚是否一定要以“夫妻感情確已破裂”作為條件，或者“夫妻感情確已破裂”是否就能判決離婚，也同樣值得商榷。例如，夫妻感情已經(jīng)破裂，但就未成年子女撫養(yǎng)雙方無法達(dá)成一致協(xié)議，而判決給任何一方撫養(yǎng)均對(duì)子女嚴(yán)重不利的案件，能否僅僅因?yàn)椤胺蚱薷星榇_已破裂”就可以判決雙方當(dāng)事人離婚？又如，一方因犯罪被判處無期徒刑，另一方提起離婚訴訟，但原告明確表示夫妻感情尚好，且雙方都對(duì)二人“夫妻感情確已破裂”的評(píng)價(jià)不予接受，原告離婚僅僅是出于對(duì)雙方無法共同生活的考慮，此種情況下，人民法院又能否判決雙方離婚？如果以雙方具備法律規(guī)定的“夫妻感情確已破裂”的情形為由判決二人離婚，是否又有違當(dāng)事人的內(nèi)心情感和真實(shí)感受以及其夫妻感情的真實(shí)狀態(tài)？其三，婚姻具有社會(huì)屬性和法律屬性，婚姻除涉及夫妻之間的感情利益和權(quán)利義務(wù)外，同時(shí)也承載了家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，尤其對(duì)未成年子女而言，父母離婚將對(duì)其造成直接的影響，以“夫妻感情確已破裂”作為離婚條件，僅僅只關(guān)注了夫妻之間的感情利益，而忽略了夫妻之間對(duì)家庭的義務(wù)，特別是忽略了未成年子女的切身利益。因此，在離婚案件中，判決夫妻雙方能否離婚時(shí)，應(yīng)該更加從社會(huì)性和法律性的層面對(duì)當(dāng)事人的“婚姻”狀態(tài)進(jìn)行分析和考察，而非僅僅只關(guān)注帶有濃厚私人色彩的“夫妻感情”問題。

可喜的是，自2016年我國(guó)開展家事審判改革以來，從最高人民法院頒布的有關(guān)家事審判改革的文件，到最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)家事審判改革的一系列講話，以及各地法院開展家事審判改革試點(diǎn)的方案等來看，人民法院正在努力轉(zhuǎn)變家事審判理念、改革家事審判方式，并通過改革的辦法對(duì)我國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造和修復(fù)。最高人民法院明確提出，當(dāng)前審理離婚案件首先應(yīng)識(shí)別和區(qū)分“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”。

事實(shí)上，婚姻雖然以夫妻感情為基礎(chǔ)，但婚姻本質(zhì)上是一種倫理關(guān)系。馬克思曾經(jīng)說過，離婚無非是宣布某一婚姻是已經(jīng)死亡的婚姻，它的存在僅僅是一種假象和騙局。離婚涉及到家庭離散，以“夫妻感情確已破裂”作為離婚的裁判標(biāo)準(zhǔn)，忽視了婚姻的本質(zhì)是倫理關(guān)系，忽視了離婚對(duì)家庭和社會(huì)的嚴(yán)重后果。正因如此，長(zhǎng)期以來感情破裂主義廣受詬病，而包括英國(guó)、澳大利亞等在內(nèi)的很多國(guó)家也廣泛采用的是更為務(wù)實(shí)的婚姻關(guān)系破裂主義，規(guī)定離婚的唯一理由是婚姻關(guān)系無可挽回地破裂而非夫妻感情破裂。所以，最高法院借助本輪家事審判改革，從審判理念的層面高調(diào)提出“死亡婚姻”和“危機(jī)婚姻”的概念，其背后一定有著對(duì)我國(guó)現(xiàn)行“夫妻感情確已破裂”離婚條件規(guī)定的反思，以及對(duì)離婚條件司法審查重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的考量，凸顯了最高審判機(jī)關(guān)與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)的智慧和勇氣。

最高人民法院借助本輪家事審判改革，引入“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”的概念，在完善現(xiàn)有離婚理由或離婚標(biāo)準(zhǔn)的道路上已經(jīng)邁出了可喜的第一步。但截至目前，最高人民法院尚未對(duì)“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”的概念進(jìn)行明確的定義，立法機(jī)關(guān)也未對(duì)我國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)的改變或重構(gòu)進(jìn)行表態(tài)。因此，以“婚姻死亡”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)還需要司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索。

筆者認(rèn)為，所謂“死亡婚姻”或“婚姻死亡”，顧名思義就是名存實(shí)亡的婚姻，即已經(jīng)徹底無法挽救而失去了生命的婚姻。死亡婚姻(或婚姻死亡)的基本特征是，夫妻婚姻關(guān)系受到破壞，雙方婚姻已經(jīng)喪失最基本的社會(huì)功能，無法繼續(xù)維系而無存在必要。因此，婚姻關(guān)系受到破壞、婚姻喪失基本功能、婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維系而無存在必要，構(gòu)成了“死亡婚姻”的基本要素和基本特征。其中，婚姻關(guān)系受到破壞是外在要件（行為要件），婚姻喪失基本功能是內(nèi)在要件（功能性要件），婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維系而無存在必要是結(jié)果要件（社會(huì)性要件），三者相互作用，相互聯(lián)系，缺一不可，構(gòu)成“死亡婚姻”的整體性評(píng)價(jià)?！八劳龌橐觥迸c“夫妻感情破裂”相比，前者并不直接以夫妻感情作為考察對(duì)象，其考察的內(nèi)容是當(dāng)事人婚姻關(guān)系是否因受到破壞而無法繼續(xù)維系，以致失去了基本功能和存在的意義。衡量婚姻是否已經(jīng)死亡，介入了夫妻之外的因素（如子女因素、夫妻喪失勞動(dòng)力和生活能力因素等），不單純只關(guān)注當(dāng)事人的夫妻關(guān)系本身，還綜合考慮了當(dāng)事人的家庭因素和相關(guān)聯(lián)的社會(huì)因素。

“危機(jī)婚姻”或“婚姻危機(jī)”，除了符合“婚姻關(guān)系受到破壞”這一條件或特征外，其與“婚姻死亡”不同之處在于，“婚姻危機(jī)”并不同時(shí)具備“婚姻喪失基本功能、婚姻關(guān)系無法繼續(xù)維系而無存在必要”這兩個(gè)條件或特征。因此,“婚姻危機(jī)”可理解為夫妻婚姻關(guān)系雖受到了破壞，但其基本功能尚未徹底喪失(可能出現(xiàn)功能的障礙)，婚姻關(guān)系并非徹底無法維系(可能暫時(shí)出現(xiàn)維系困難)，該婚姻關(guān)系尚有存在的必要。

基于以上分析，筆者建議，以我國(guó)現(xiàn)在正在進(jìn)行的家事審判改革為契機(jī)，及時(shí)將“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”的概念法定化，并將二者引入婚姻立法，并以“婚姻死亡”替代“夫妻感情確已破裂”，重塑我國(guó)離婚案件的司法標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，現(xiàn)有法律和司法解釋關(guān)于認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”的若干標(biāo)準(zhǔn)（設(shè)置的若干情節(jié)），畢竟經(jīng)過了實(shí)踐的檢驗(yàn)，作為離婚理由或條件大多數(shù)是合理的，亦為廣大民眾所接受和認(rèn)同，因此，可以有選擇地進(jìn)行吸收，作為判斷“婚姻死亡”的考量依據(jù)。在以往立法成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“婚姻死亡”的標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的規(guī)定和完善，從而為離婚案件的審理提供更為科學(xué)、更為完善的裁判依據(jù)。

作者丨彭志新  海南省第一中級(jí)人民法院

來源丨人民法院報(bào)