案情

分歧

評析

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　第一，誠實信用原則作為合同法的基本原則，各方當事人都應當自覺遵守。王某與某保險公司簽訂保險合同，合同依法成立并生效。事故發(fā)生后，王某向保險公司報案，保險公司應依合同約定向王某支付保險金。本案中在尚未向受害方家屬賠償完畢的情況下，保險公司即要求王某簽訂《放棄索賠聲明》，顯然將降低其對受害方家屬的償付能力，無法實現(xiàn)其投保保險、分散風險之目的，甚至會剝奪受害方家屬在王某不及時索賠時直接向保險人求償?shù)臋嗬?，違反了合同法中的誠實信用原則。

　　第二，原告在簽訂《放棄索賠聲明》時，已被公安機關限制人身自由，其意思表示雖未受到限制，但處于發(fā)生交通事故后的48小時內(nèi)，該時間段內(nèi)王某陳述稱自己處于驚恐狀態(tài)較為真實可信。此時，保險公司若需要王某簽署一份對其不利的《放棄索賠聲明》，應負額外的解釋說明以及證據(jù)留存義務，以證實王某確實是在聽取了保險人充分解釋之后，經(jīng)過審慎考慮，自愿作出對自己不利的承諾。然而在王某對簽署過程提出異議的情況下，某保險公司無任何證據(jù)證實王某當時的自愿情形，也未提交其他證據(jù)以解釋其為何不按照常規(guī)保險理賠流程操作，緊急要求王某作出不利于自己又有損受害人權益的決定。因此，保險公司的行為不能反映王某的真實意思。

　　第三，保險公司主張要求王某簽署該聲明的理由是，本案所涉事故存在王某擅自離開現(xiàn)場、未及時向保險人報險、車輛脫審的情形，符合保險法和保險合同條款約定的免賠情形。但保險人是否應該理賠、是否作出拒賠決定自有其內(nèi)部正常流程，且其所主張的不應理賠是否成立也可能會涉及訴訟，此情形應由法院裁判才能最終確定。而保險公司在王某申請理賠之前即要求其簽署《放棄索賠聲明》，等于要求王某放棄其獲得保險理賠的可能，既不符合常規(guī)保險理賠流程，也與王某訂立保險合同的目的相悖，且與常理不符，符合顯失公平的情形。

　　綜上，保險公司要求王某簽署《放棄索賠聲明》與常理不符，王某所簽署的聲明不應系其真實意思表示，王某與某保險公司簽署的聲明應當予以撤銷。

　　來源：山東高法