某日開庭后，法官與律師惺惺相惜，于是有了下面一番對話：

　　法官：律師先生，你瀟灑也。收了當(dāng)事人的錢，在庭上言語一通，拔腳便走，留下一大堆活，由我來負(fù)責(zé)。真有點(diǎn)不公平。

　　律師：法官閣下，非也。我自己給自己發(fā)工資，收點(diǎn)錢也不容易，還要受當(dāng)事人指使。不如你，尊嚴(yán)又體面，有權(quán)又衣食無憂。

　　法官：權(quán)是有點(diǎn)，但只是在庭上，開完庭，權(quán)就沒了。我上面庭長、院長等領(lǐng)導(dǎo)無數(shù)，他們管著呢。工作固然體面，但發(fā)展空間有限，一輩子在各個(gè)庭輪崗。

　　律師：你獨(dú)立審判，可以不聽人管，領(lǐng)導(dǎo)不熟悉案情，也難以管啊?

　　法官：領(lǐng)導(dǎo)管不住具體案件，但管得住人。若我不考慮領(lǐng)導(dǎo)意見，在這個(gè)案件上獨(dú)立了，但在下次晉升或者調(diào)動(dòng)上，也就難了。

　　至于這點(diǎn)工資，也只能養(yǎng)家糊口，與你律師比，又算得了什么?

　　律師：聽著律師錢多，其實(shí)律師的錢還要分給別人的，比如上交所里、上繳稅金，給案件介紹人報(bào)酬。錢，不純也?，F(xiàn)在的律師，都是兩條腿走路，一是關(guān)系，二是法律，關(guān)系在先，法律在后。

　　法官：哎，我還再想你剛才在庭上說的話有沒有道理呢?

　　律師：我的話里面，有些是說給我的當(dāng)事人聽的，即使當(dāng)事人沒有道理，但為滿足他的感情，我還得說;有些是說給對方當(dāng)事人聽的，讓他覺得，我作為律師只想和平解決問題，而不是來得罪人的;有些話，才是說給你聽的呢。

　　法官：這個(gè)我當(dāng)然能明辨，判斷力可是法官的第一要素。所以，我在庭上要控制你的發(fā)言，只讓你講該講的。至于你的狡辯，可是職業(yè)表演，我是不會(huì)理睬的，不過，我也還是要找個(gè)理由來駁掉它。

　　律師：你慢慢駁，可以在判決書上告訴我。問題是，法官在判決書中老是回避分析過程，而只是告訴一個(gè)結(jié)果，理由還得律師去猜，我又不是你，又如何想得出。

　　法官：我只告訴我想告訴的，還有的是無法告訴的，比如我認(rèn)為哪個(gè)當(dāng)事人誠實(shí)，那是庭審的直覺，直覺是無法以語言來表達(dá)的。其實(shí)，判決書好不好，與你律師是大有關(guān)系的。

　　律師：判決書是你寫的，是你文采、法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、邏輯等的綜合，與律師關(guān)系不大吧。

　　法官：非也。判決書可不能杜撰，而是雙方當(dāng)事人辯論的總結(jié)。如果雙方律師思維清晰，表達(dá)清楚，爭點(diǎn)突出，我也就不那樣費(fèi)勁了。只怕律師思路不清，說三道四，那樣我得不停的概括爭議焦點(diǎn)了。最可怕的是一方律師說是A，另一方說是B，而其實(shí)是C，那就變成我一個(gè)人在開庭了。

　　律師：也別老說我律師思維，每一個(gè)人的思維都有自己的角度，不能說與法官契合的就對，不契合就是不清楚。法律本來就充滿爭議，持之有理，言之有故就行了。再說，往往律師說了一大通，法官不聞不問，太浪費(fèi)律師的智慧。律師接手一個(gè)案件，查找資料等，總下不少功夫的，而法官忙，不可能在每個(gè)個(gè)案上集中精力的。

　　法官：是的，就個(gè)案而言，律師下的功夫多于法官，但法官審理了大量的同類型案件，經(jīng)驗(yàn)還是相對豐富的，因此不太會(huì)犯以偏概全的錯(cuò)誤。

　　律師：的確，你使法律活化，使法律真正成為實(shí)在而有力量的規(guī)則。而我們律師除了自由以外，一無所有，對法律也是建議權(quán)，若不采納則是空言。

　　法官：自由最可貴。法官時(shí)間可是被分配光了，開庭、寫文書、開會(huì)，屬于自己的時(shí)間太少，壓力大也。社會(huì)對法官的要求越來越高，而現(xiàn)在法官并非是千錘百煉競爭出來的，大都還是軍隊(duì)轉(zhuǎn)干或者學(xué)校分配的。學(xué)校來的，層次也越來越高，不是碩士，就是博士，帽子大也。不進(jìn)則退，沒有水平遲早要下崗的。這不，我晚上還要趕著寫論文呢。

　　律師：各有各的苦經(jīng)。我自由，但自由的代價(jià)是自己找飯吃。律師的競爭更利害。當(dāng)今市場，沒有關(guān)系，光有法律，是養(yǎng)不活自己的。整個(gè)社會(huì)就是一張關(guān)系網(wǎng)。冒昧閣下，現(xiàn)有一社會(huì)流行語：“法官是傀儡，律師是騙子”，對此有何高見?

　　法官：雖偏激，但也不無道理。無論法官與律師，都是想把事情辦好的，但體制所限，使法官不獨(dú)立，律師不被尊重，成為“社會(huì)控制工具”，失去“人為目的，而非手段”的基本主體尊嚴(yán)。此是法律人的悲哀，更是社會(huì)的悲哀。

　　律師：如此之言，院長聽了必感冒，不如就此打住。你認(rèn)為一個(gè)好律師的品位，該是如何的?

　　法官：好律師應(yīng)：其一，人格獨(dú)立。律師思想自由，精神獨(dú)立。在法律面前，是一個(gè)有勇氣的斗士，不屈不撓堅(jiān)持自己的意見，只服從法律。不僅如此，律師還善于發(fā)現(xiàn)法律和推進(jìn)法治。其二，可以愛財(cái)，但取之有道。君子愛財(cái)，取之有道。律師的兩只眼睛，一只是法律眼光，另一只則是商業(yè)眼光。法律第一，不為錢而不擇手段。其三，做事有余力則學(xué)問。律師做事第一，立身經(jīng)濟(jì)，但不應(yīng)為經(jīng)濟(jì)而經(jīng)濟(jì)。行有余力則立言。做事總是急功近利的，而學(xué)術(shù)則是長久的。固然，學(xué)術(shù)未必有大發(fā)現(xiàn)，但于平凡中見真理，于小小法律事務(wù)中，形成或者改變故有之制度，有益于大眾，功莫大焉。說了一通，好像我做過律師似的。那你們律師以為一個(gè)好法官，該當(dāng)如何?

　　律師：一個(gè)好法官應(yīng)：其一，判斷獨(dú)立。判斷是法官的第一要素，兩造之詞，揚(yáng)長避短，是非混淆，在于明斷。明斷之基石，一是經(jīng)驗(yàn)?！胺傻纳谟诮?jīng)驗(yàn)而非邏輯”，“經(jīng)驗(yàn)克服不可能之邏輯”，見多識(shí)廣，天下人情事故都在心中，方能老謀深算，不為律師所欺。二是，知識(shí)淵博。經(jīng)驗(yàn)判斷的是事實(shí)，有其感性之一面。知識(shí)判斷，則是理性之?dāng)啵谑聦?shí)認(rèn)定之基礎(chǔ)上，作一法律價(jià)值判斷，故法官須博而專，如此，認(rèn)識(shí)事物方全面而深刻。然知識(shí)是死的，生硬的，需要法官以智慧串起知識(shí)，活化經(jīng)驗(yàn)，形成準(zhǔn)確之獨(dú)立判斷能力。

　　其二，保守。法官須保守，固守于法律之內(nèi)，一個(gè)規(guī)則主義者，不自炫其能以弄法。社會(huì)在變動(dòng)，政治在反映，而法律滯后社會(huì)，是對成熟的固定。故法官遵循先例，崇古并保守。

　　其三，藝術(shù)。生活是藝術(shù)，法律是享受。譬如庭審，巧妙之發(fā)問，細(xì)心之觀測，則得演戲之趣。法官是一個(gè)指揮角色，一方在進(jìn)攻，另一方則在守衛(wèi)。實(shí)踐孫子兵法，不亦樂乎。不過，可得小心，法官是律師的爭取對象，一旦爭取不得，則是打擊對象。至于裁判文書，則更是一方天地。頭緒亂者，可駢文;事理清者，可散文。深入而淺出，信筆而行，自得其樂。

　　法官：你所說的可是另類法官也。另類法官，在法院中，人不多，不會(huì)得志。有點(diǎn)才華，被人妒忌。有點(diǎn)正直，常遭排擠。常被說成，棱角還在，不夠成熟，可以搞審判，適合研究，但不宜當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。最恨案件被干擾，就是沒辦法。

　　律師：你所說的是另類律師也。另類律師，也是少數(shù)。對法官，不諂媚，不蔑視。對案件老老實(shí)實(shí)，一分為二分析，不打包票，不敢不盡力。超脫而同情。不以輸而悲，不以贏而喜。業(yè)務(wù)不會(huì)很多，因?yàn)橛袝r(shí)挑選當(dāng)事人。錢不多，也不少。富人多收點(diǎn)，窮人少收點(diǎn)，但不白干。

　　來源：法律讀品