作者:鄒利偉來源:法律讀庫

即使我了解到有一天我為之辯護(hù)的委托人可能會再次出去殺人，我也不打算對幫助這些謀殺犯開脫罪責(zé)表示歉意，或感到內(nèi)疚，就像一個醫(yī)生不該為醫(yī)治一個康復(fù)后去殺人的病人而感到悔恨是一個道理。

——艾倫·德肖維茨 1

他人眼中的律師正義

(一) 律師在公眾眼中，沒有正義

在莎士比亞的《亨利六世》中狄克說，我們要做的第一件事，就是殺光所有的律師。在斯皮爾伯格的《侏羅紀(jì)公園》中，貪婪的律師唐納德則真的被霸王龍一口咬死。而在電影《魔鬼代言人》中，律師凱文甚至成了魔鬼的兒子。

凱文幫猥褻自己學(xué)生的小學(xué)老師逃脫罪責(zé)，讓殺死自己老婆和孩子的資本家逍遙法外……而這些都是凱文在知道真相的情況下所作所為。在導(dǎo)演以及觀眾的視角看來，律師幫這些“人渣”脫罪，泯滅了人性和良知，沒有了道德和正義感，律師是在為魔鬼代言，他們是撒旦的幫兇。

魔鬼代言人 | 劇照

而律師為什么要做這些？還不是收了當(dāng)事人的錢財，“收人錢財，替人消災(zāi)”。這種貪婪的律師不顧良知與道德難道不該被一口咬死嗎？

(二) 檢察官眼中的律師在違抗正義

德肖維茨說，檢察官代表的是法律與秩序、他們代表受害人與人民或者州政府抗訴罪人——至少在大部分的情況下是這樣的。他們就是公仆；他們站在真理與天使那一邊。檢察官習(xí)慣于將自己看作是正義的化身，那么與檢察官作對的律師當(dāng)然是在違抗正義。所以在很多檢察官眼中，律師是阻撓刑事訴訟進(jìn)程、阻礙真實發(fā)現(xiàn)的障礙制造者。更何況，檢察官負(fù)有客觀與公正義務(wù)，對被告人的有利不利事項要一律注意。因而，眾多檢察官都自信自己在勝任和公正的從事自己的工作，自信自己能夠本于職責(zé)，專業(yè)、全面的考慮，對犯罪嫌疑人、被告人做出公正的決定。律師在刑事訴訟中的介入與對抗，可能會使得原本有罪的被告人逃避處罰，原本應(yīng)重處的被告人獲得輕判。律師是在減損國家利益和社會利益。為什么需要律師，我們不需要。沒有律師，檢察官照樣做的很好。在檢察官眼中，律師在違抗正義。(三) 當(dāng)事人不希望律師實現(xiàn)正義

當(dāng)事人需要的是勝訴，而并不想要正義，如果正義意味著將他送進(jìn)監(jiān)獄，意味著他要坐更長時間的牢房。

當(dāng)事人需要律師，要為他的無罪或罪輕判決，盡心盡職，奮不顧身。他需要律師，不擇手段、不問是否、不計后果地為他開脫罪責(zé)。

當(dāng)事人不想要正義實現(xiàn)，律師自然要在法律允許的范圍內(nèi)幫他實現(xiàn)這個愿望。

在當(dāng)事人眼中，律師幫他對抗正義。

2

律師的正義是什么

(一) 律師的存在讓我們更難冤枉一個好人

1.律師除了“妖魔”的一面，還有“英雄”的一面

律師“妖魔”的一面，只是一枚硬幣的一面，我們把它翻過來，他們又可能是英雄。

王兆鵬教授說，律師于刑事訴訟中能幫助法院發(fā)現(xiàn)真實，能協(xié)助無辜之人平反，能保護(hù)有罪之人的應(yīng)有權(quán)利。美國聯(lián)邦法院說，辯護(hù)律師是刑事訴訟的必需品?！稓⑺酪恢恢B》中不顧個人安危、為黑人伸張正義的芬奇律師，《辯護(hù)人》中不畏強(qiáng)權(quán)，為受害學(xué)生進(jìn)行人權(quán)辯護(hù)的宋佑碩律師……無一不是公眾眼中的英雄。2.世界上沒有完美的制度達(dá)到正義保護(hù)好人，懲罰壞人是我們社會的普遍道德?？墒?，世界上存在不放過一個壞人，不冤枉一個好人的完美的制度嗎；法治是我們社會治理的最好方式嗎？在兩千多年前，柏拉圖就說過，法治不是社會治理的最佳手段，無所不知的哲學(xué)王的統(tǒng)治才是，可是哲學(xué)王的統(tǒng)治是沒有辦法實現(xiàn)的，而法治不過是社會統(tǒng)治的次優(yōu)解。法官、檢察官、律師，所有的司法參與人員并不是無所不知的，并不是永遠(yuǎn)不會犯錯誤的。他們不是哲學(xué)王，也不是上帝，他們也沒有辦法一眼就看出誰是好人，誰是壞人。世界上也沒有完美的司法制度，可以不放過一個壞人，不冤枉一個好人。而是不可避免地存在風(fēng)險和差錯，會把壞人當(dāng)作好人，又把好人當(dāng)作壞人。

3.律師的存在讓我們更難處罰壞人的同時，也讓我們更難冤枉好人

恰恰是因為好與壞，善與惡，沒有那么清晰明了，我們的社會才需要律師。不可否認(rèn)，律師的存在讓懲罰壞人變得困難；但同樣不可否認(rèn)的是，律師的存在也讓懲罰好人變得更困難。

林肯律師 | 劇照

允許律師辯護(hù)的制度，和不允許律師辯護(hù)的制度，都不是完美的制度。前者更容易讓壞人逃脫法網(wǎng)，后者更容易讓好人遭遇無妄之災(zāi)。兩種制度都存在“黑數(shù)”。

可是，我們選擇什么樣的黑數(shù)，放過壞人，還是冤枉好人。如果你寧愿放過壞人，也不希望冤枉好人，那么你應(yīng)該理解律師，應(yīng)該不會對替壞人辯護(hù)的律師指手劃腳，說三道四；如果你寧愿冤枉好人，也不愿望放過壞人，那么我無話可說……

(二) 律師幫我們實現(xiàn)了結(jié)果正義之外的過程正義

壞人做了壞的事情，我們把他關(guān)起來，甚至于把他殺掉是一種正義；但在我們把他關(guān)起來，或者殺掉之前，讓他盡可能能夠辯解，在他自己說不清楚的時候，請另一個懂的人幫他說清楚，是另一種正義。前者是結(jié)果正義，后者是過程正義。

我們的司法制度要剝奪一個人的自由，要剝奪他的財產(chǎn)，乃至于要剝奪他的生命。難道不應(yīng)該聽聽他有什么話要說，在他說不清楚的時候，難道不應(yīng)該讓律師幫幫他嗎？

在對一個人作出不利的決定前，應(yīng)該充分聽取他的意見，英國人管這個叫自然正義。你一句話都不讓他說，就把他關(guān)起來，就把他殺掉，這算什么？任誰都會覺得是一件不公正的事情。

被告人面對的是國家的追訴，是龐大的國家機(jī)器，有厲害的檢察官，有高科技的調(diào)查手段，有限制自由的強(qiáng)制措施。而處在日常生活中的被告人，忽然被帶到強(qiáng)制屬性的刑事訴訟中，惶惑、驚恐、不安；對刑事訴訟程序的不了解，對法律知識的不熟悉，讓他不知道該如何面對。

就算他是壞人，就算他十惡不赦，讓律師幫他說說話，又怎么了啦？就算律師不能實現(xiàn)結(jié)果上的正義，至少他實現(xiàn)了過程上的正義。

(三) 律師是抵抗政府剝奪公民權(quán)利與自由的盔甲

有人說國家是至善的存在，有人說國家是必要的惡?，F(xiàn)在人們常說，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。這說明什么，說明權(quán)力有時候象老虎一樣可怕，它會傷人。

國家的政府和司法機(jī)關(guān)同樣是由一個個具體的人組成，只要他是人，不是神，他就不可能永遠(yuǎn)正確，就不可能都做對的事情。司法權(quán)可以剝奪公民的自由、財產(chǎn)乃至生產(chǎn)，這是一種極為危險的權(quán)力。如果國家為惡，如果司法權(quán)為惡，那對公民而言就是災(zāi)難。正如沈家本所說，刑律不善不足以害良民，刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害。

如果說法律是自由的堡壘，那么律師就是公民的盔甲。律師作為民間的力量，是公民借以對抗政府力量的最后一層防護(hù)，他是公民自由與權(quán)利的盔甲。他保證無權(quán)無勢的人們的自由與權(quán)利，沒有那么容易被國家剝奪，無論這種剝奪是正義的還是不正義的。權(quán)利與自由的法律性就在于它不是那么容易就可以被國家拿走。

所以，一個國家是否有真正的自由，試金石之一是看它如何對待那些為有罪之人、為世人所不恥之徒辯護(hù)的律師。

(四) 各司其職就是正義，普遍道德應(yīng)服從角色道德1.各司其職就是正義

什么叫正義？柏拉圖說，正義就存在于社會有機(jī)體各個部分間的和諧關(guān)系中。各守本分，各司其職，就是正義。庖人雖不治皰，尸祝不越樽俎而代之矣。

刑事訴訟中的檢察官、律師、法官的職責(zé)、分工各有不同，不得任意改變，刑事訴訟中的正義就存在于各個角色間的和諧關(guān)系中。檢察官負(fù)責(zé)指控、律師負(fù)責(zé)辯護(hù)、法官居中裁判。

律師不可以背于職責(zé)，去揭發(fā)他的當(dāng)事人。法官不可以在檢察官沒有指控的情形下，認(rèn)定被告人有罪的事實。指控犯罪是檢察官的職責(zé)，而不是律師的職責(zé)。

2.角色道德優(yōu)先于普遍道德

保護(hù)好人，懲罰壞人是我們的普遍道德，可是除了普遍道德之外，還存在角色道德。律師的角色道德要求他必須受人之托，忠人之事。

當(dāng)角色道德與普遍道德存在沖突時，角色道德應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普遍道德。如果我們鼓勵律師去揭發(fā)他的當(dāng)事人，就破壞了律師與當(dāng)事人間的信任關(guān)系，沒有人會對律師坦誠相見，甚至不會雇請律師，這便破壞了律師制度的根本。律師的角色義務(wù)決定了，律師應(yīng)竭盡全力維護(hù)當(dāng)事人的利益，且對實現(xiàn)這種目標(biāo)不負(fù)有普遍道德責(zé)任。

3.正義不是“損不足補(bǔ)有余”如果我們的制度，我們的正義要求律師去揭發(fā)、去指控他的當(dāng)事人，我們不禁要問，那么要檢察官、要法官干什么？檢察機(jī)關(guān)有厲害的公安伙伴，招募培養(yǎng)了優(yōu)秀的公訴人才，有強(qiáng)大的科技與資源作支撐，以國家的強(qiáng)制力為后盾。在對被告人定罪之前，就能夠查封、扣押被告人的財產(chǎn)，強(qiáng)制收集對被告人不利的證據(jù)，還能限制剝奪被告人的自由。如此強(qiáng)力的資源、權(quán)力、科技、人才優(yōu)勢，去對付一個小小的被告人。而這個被告人唯一能抓住的幫助，就是手無寸鐵的律師。而現(xiàn)在有人竟然說，要這個律師背叛他的當(dāng)事人，投到如此強(qiáng)大的對手面前，這才是正義。難道“損不足補(bǔ)有余”才是天之道？我們的檢察官有這么沒用，需要律師做這種事情嗎？我們的法官有這么沒用，需要律師做這種事情嗎？這也太瞧不起我們的檢察官或法官了。3

結(jié)語

最后以英國律師亨利·布勞斯在1820年所說的一段話作為結(jié)語。

律師出于對委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對他一個人負(fù)責(zé)。他須用一切有利手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全。這是他的最高使命，不容有任何疑慮;他不需要顧忌這樣做會給別人帶來的驚慌和痛苦；這樣做會招致的苛責(zé)以及它是否會使別人毀滅。他不僅不必顧忌這些，甚至還要區(qū)分愛國之心與律師的職責(zé)，必要時就得把赤子之心拋到九霄云外，他必須堅持到底不管后果如何，為了保護(hù)他的委托人，如果上天注定必要時把國家攪亂也在所不惜。