歡天喜地買了套房子準備做婚房，誰知裝修時得知，這套房子里曾經(jīng)有人上吊自殺過。小夫妻倆一怒之下將房主老夫妻和中間人告上法庭，要求撤銷購房合同。能否撤銷?誰來擔責?無錫市梁溪區(qū)人民法院近日對此案作出一審判決：撤銷合同，中間人承擔全部責任!

買的婚房曾有人自殺，驚聞“真相”小夫妻為此鬧離婚

　“中間人”轉手賣出，原房主叫苦不迭

　被告辯稱非“兇宅”，并要求原告賠償裝修損失費

　　法庭上，秦燕自述，自己把老人過世的信息告訴了中介公司。她也承認，交易時自己沒有把房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡的事件告訴張曉山。不過秦燕認為，張曉山在買房屋時應當主動詢問房屋的歷史情況，張曉山?jīng)]有詢問，自己也沒有告知義務。

　　秦燕辯稱，“兇宅”是指房屋內(nèi)部有兇殺案的房子，訴爭的房屋不屬于兇宅。秦燕認為，即使這套房屋符合兇宅的特征，但這些都是封建迷信，不影響房屋的使用和居住功能，不屬于影響合同訂立和履行的重大事項。她要求張曉山履行合同，推動銀行繼續(xù)放貸。

　　秦燕還提出，張曉山在未付清房款的情況下就擅自裝修，要求其恢復原狀或者賠償相應的裝修損失5萬元。

　　法院認定構成欺詐“合同欺詐”，支持撤銷合同

　　審理此案的梁溪法院依法組成7人制大合議庭審理此案。綜合4名人民陪審員的意見后，法院最終認定，本案的合同糾紛實際上是張曉山與秦燕之間的合同糾紛。

　　法院確認，三方均明知，老夫婦與秦燕之間已經(jīng)付清房款并交付房屋，張曉山買房過程中是秦燕實際收取房款而非代替老夫婦收款，辦理公證手續(xù)是為了配合辦理過戶手續(xù)而非實際委托出售房屋。因此，法院認定在這起買賣合同糾紛中，中間人秦燕為出售一方合同主體，承擔合同責任，老夫婦不承擔合同責任。

　　法院認為，按照一般的民間習俗，發(fā)生過非正常死亡的房屋會被認為存在不吉利因素，且房屋往往因此貶值，因此，“自縊身亡”信息對于張曉山購房意愿有重大影響。秦燕自認沒有告知張曉山這一信息，雖然她說告知過中介公司但沒有證據(jù)，且告知中介也不能認定為已完成告知張曉山的義務，故秦燕隱瞞這一重要信息的行為致使張曉山違背真實意愿買房，這已構成欺詐。

　　2018年1月22日，梁溪法院對此案作出一審判決，判決撤銷張曉山與秦燕的買賣合同，房屋變更登記到周青老夫妻名下，變更費用由秦燕承擔。張曉山交還房屋給秦燕，秦燕向張曉山退還25萬購房款并賠償中介、稅費等各類損失1.7萬余元。對于秦燕提出的裝修損失，法院認為是因她自身過錯引起，由其自行承擔。

　　目前一審判決已生效，雙方已開始辦理交接手續(xù)。(文中當事人均為化名)