毒駕并發(fā)生交通事故，如何認定吸毒者的刑事責任能力及主觀罪過 1．因吸毒長期處于精神障礙狀態(tài)，在病情緩解期再次吸毒并駕駛機動車，致使發(fā)生交通事故的，如何認定行為人的刑事責任能力？ 司法觀點：目前，供臨床、科研和鑒定使用的診斷標準《中國精神障礙分類與診斷標準第三版》（以下簡稱CCMD -3）將精神障礙（精神病）分為十大類，其中，第二類是精神活性物質或者非成癮物質所致的精神障礙。常見的精神活性物質有酒類、阿片類、大麻、催眠藥、抗焦慮藥、麻醉藥、興奮劑、致幻劑和煙草等。反復使用精神活性物質，會引起以精神病性癥狀為主的精神障礙，如幻覺、妄想、嚴重的情感障礙，或者明顯精神運動性興奮或者抑制。從醫(yī)學角度看，上述精神活性物質所致的精神障礙均屬于精神病，但在司法精神病鑒定實踐中，基于社會利益原則，將之作為特殊精神障礙者區(qū)別對待，適用不同的認定標準。因刑法第十八條第四款明確規(guī)定，醉酒的人犯罪應當負刑事責任，故實踐中認定醉酒者刑事責任能力的標準比較統一。按照酒中毒種類，對普通（急性）醉酒者評定為完全刑事責任能力，對復雜性醉酒者、病理性醉酒者區(qū)分情形認定為限定刑事責任能力或者無刑事責任能力。但對于毒品所致精神障礙者的責任認定問題，因刑法未作特別規(guī)定，加之理論界對此存在較大爭議，實踐中評定意見并不統一，同一案件在不同的鑒定機構可能被評定為完全、限定及無責任能力三種等級。 司法部司法鑒定技術研究所于2008年起草的《精神障礙者刑事責任能力評定標準（草案）》（以下簡稱《草案》）根據毒品攝入是否出于主觀自愿對毒品所致精神障礙者的刑事責任能力狀態(tài)進行了區(qū)分?！恫莅浮芬?guī)定：非自愿攝入者按一般精神障礙者評定其責任能力；對自愿攝人者，僅在實施危害行為時辨認和控制能力喪失者才評定為限定責任能力，其余情況下均評定為完全責任能力。為統一刑事責任能力鑒定標準，在《草案》基礎上，司法部司法鑒定技術研究所起草了司法鑒定技術規(guī)范《精神障礙者刑事責任能力評定指南》（SF/ZJD0104002-2011，以下簡稱《評定指南》），并由司法部司法鑒定管理局于2011年3月17、日發(fā)布。《評定指南》規(guī)定，對毒品所致精神障礙者，非自愿攝入者按照一般精神障礙者評定其刑事責任能力；對自愿攝入者，暫不宜評定其刑事責任能力，可進行醫(yī)學診斷并說明其案發(fā)時精神狀態(tài)。從上述文件對自愿攝入毒品者刑事責任能力評定的變化可以看出，對毒品所致精神障礙者刑事責任能力的評定比較復雜，難以劃定一個簡單的認定標準。特別是在《評定指南》建議對自愿攝入毒品者暫不宜評定其刑事責任能力，只進行醫(yī)學診斷的情況下，對行為人刑事責任能力的評定更應當特別慎重。我們認為，在評定毒品所致精神障礙者的刑事責任能力時，應當注意以下兩個方面：一是毒品對人體生理和心理的危害性遠遠大于酒精，因吸毒導致的殺人、搶劫、強奸等惡性犯罪案件屢見不鮮，雖然刑法未明確規(guī)定吸毒的人應當負刑事責任，但基于社會利益原則，吸毒的人也應負刑事責任。二是盡管毒品所致精神障礙者屬于特殊情形，對吸毒者刑事責任能力的評定也必須堅持醫(yī)學標準（醫(yī)學診斷）與法學標準（辨認能力和控制能力）兩個要件缺一不可的原則。在這兩個評定要件中，醫(yī)學標準是評定責任能力的基礎，不能因為吸毒行為是違法行為，吸毒行為引發(fā)的危害后果嚴重就脫離醫(yī)學診斷，為求從嚴懲處而將吸毒者一律評定為完全刑事責任能力。綜上，對自愿攝入毒品者進行刑事責任能力評定時，應當以社會利益原則為主要導向，參考相關精神病鑒定意見，在此基礎上判斷該精神障礙是否影響其實施危害行為時的辨認和控制能力以及影響程度，最終評定其責任能力等級。

榆林交通肇事棗林則溝(榆林交通肇事棗林則溝)

如果事故中，貨車司機有過錯，則由保險公司、車主、司機的繼承人承擔賠償責任。...

溫榆河交通事故(榆林交通事故)

駕駛人已涉嫌交通肇事罪，是公訴案件。不僅要賠償損失，還要被追究刑事責任。 《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》 第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： 　　(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；...

榆林交通違章查詢網(陜西榆林交通違章查詢)

你可以登錄違章查詢網，輸入你的車駕號就可以查到是否違章。...