1

基本案情及訴請

      2018年12月5日，嚴(yán)某某與蔡士云簽訂房屋租賃合同，由嚴(yán)某某租賃蔡士云位于阿克蘇市××路處的房屋一間。2019年8月16日16時許，嚴(yán)某某在其自己租住的房屋前耍弄魚竿，魚竿觸碰到房屋上方的高壓電線上，被高壓電電擊倒地。隨后被送往第一師醫(yī)院搶救治療。入院診斷為1．電擊傷2．全身多處燒傷（TBSA52%2-3度）3.左頂部頭皮裂傷4.心肌損傷（電擊）。至2019年8月23日，嚴(yán)某某在第一師醫(yī)院搶救無效死亡，共計住院7天，花費醫(yī)療費34,441.52元。經(jīng)阿克蘇市公安局刑事技術(shù)室認(rèn)定嚴(yán)某某死因為電擊燒傷引起的膿毒性休克死亡。事故發(fā)生后雙方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，嚴(yán)明亮、茍錦芳遂訴至一審法院，要求國網(wǎng)阿克蘇供電公司、蔡士云賠償各項損失755,857.52元。

2

一審法院認(rèn)為

     公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案的爭議焦點問題為各方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。受害人嚴(yán)某某在其租住的房屋門前玩弄釣魚竿，因釣魚竿不慎觸碰到房屋上方的高壓電線，嚴(yán)某某當(dāng)時被高壓電擊傷倒地，該事實由阿克蘇市公安局依干其鄉(xiāng)派出所的詢問筆錄予以證實，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。”而嚴(yán)某某作為成年人，在耍弄魚竿過程中,應(yīng)當(dāng)能充分認(rèn)識到高壓線下耍弄魚竿存在的危險性，仍放任自己，未盡到安全注意義務(wù)，對損害結(jié)果的造成具有一定的過錯。嚴(yán)某某亦應(yīng)對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故一審法院確定嚴(yán)明亮、茍錦芳承擔(dān)次要責(zé)任即30﹪的責(zé)任。國網(wǎng)阿克蘇供電公司作為該路段高壓線的管理者，雖然線路架設(shè)符合規(guī)范，并且在該線路段也設(shè)置了警示標(biāo)志，但是蔡士云在該線路下修建了房屋，國網(wǎng)阿克蘇供電公司在2016年巡查時，也發(fā)現(xiàn)了蔡士云建的房屋，向蔡士云送達(dá)了相關(guān)文書，國網(wǎng)阿克蘇供電公司對該處的環(huán)境已經(jīng)了解清楚，按照規(guī)定，應(yīng)該在此處劃出相應(yīng)的危險區(qū)域設(shè)置，且從2016年至事發(fā)時，國網(wǎng)阿克蘇供電公司疏于履行監(jiān)管職責(zé)，對其管理的高壓線致人損害行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院確定國網(wǎng)阿克蘇供電公司對死者嚴(yán)某某意外觸電死亡承擔(dān)40﹪的責(zé)任。蔡士云修建的房屋，在明知房屋上空設(shè)有高壓線的情況下仍然將房屋出租給他人使用，威脅到租房者的人身安全，其危險性蔡士云應(yīng)當(dāng)知道。因此對該事故的發(fā)生，蔡士云負(fù)有一定的責(zé)任，一審法院確定蔡士云承擔(dān)次要責(zé)任即30﹪的責(zé)任。

3

一審判決

      一、國網(wǎng)新疆電力有限公司阿克蘇供電公司于判決生效后五日內(nèi)賠償嚴(yán)明亮、茍錦芳各項損失298,933.4元（747,333.52元×40﹪）。

      二、蔡士云于判決生效后五日內(nèi)賠償嚴(yán)明亮、茍錦芳各項損失224,200元（747,333.52元×30﹪）

      三、駁回嚴(yán)明亮、茍錦芳的其他訴訟請求。

4

二審法院認(rèn)為

     本案爭議焦點為國網(wǎng)阿克蘇供電公司、蔡士云對損害事實是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原則實行過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任相結(jié)合的原則，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案受害人嚴(yán)某某觸電身亡的原因系其個人在租住的房屋前玩耍魚竿觸碰高壓線導(dǎo)致身亡，其作為成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)見在高壓線下玩耍魚竿的危險性，故其對損害事實的發(fā)生負(fù)有主要過錯責(zé)任；國網(wǎng)阿克蘇供電公司作為該路段高壓線的管理者，對電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)的違章建筑疏于監(jiān)管職責(zé)，對損害事實的發(fā)生應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的過錯責(zé)任；蔡士云作為出租房屋的所有人，明知在高壓線下建筑房屋存在安全隱患，仍將存在安全隱患的房屋出租他人，對損害事實的發(fā)生亦負(fù)有相應(yīng)的過錯責(zé)任。上訴人國網(wǎng)阿克蘇供電公司、蔡士云上訴認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對此國網(wǎng)阿克蘇供電公司、蔡士云均未提供證據(jù)證明受害人嚴(yán)某某對損害事實的發(fā)生存在故意行為，故其上訴理由本院不予支持。鑒于本案損害事實的發(fā)生系多因一果，一審法院對侵權(quán)責(zé)任的比例劃分不當(dāng)，本院予以糾正，受害人嚴(yán)某某對損害事實承擔(dān)60%的過錯責(zé)任，國網(wǎng)阿克蘇供電公司承擔(dān)20%的過錯責(zé)任，蔡士云承擔(dān)20%的過錯責(zé)任；

5

終審判決

     一、撤銷阿克蘇市人民法院（2019）新2901民初4595號民事判決；

     二、國網(wǎng)新疆電力有限公司阿克蘇供電公司于判決生效后五日內(nèi)賠償嚴(yán)明亮、茍錦芳各項損失149,466.70元（747,333.52元×20﹪）。

      三、蔡士云于判決生效后五日內(nèi)賠償嚴(yán)明亮、茍錦芳各項損失149,466.70元（747,333.52元×20﹪）。

      四、駁回嚴(yán)明亮、茍錦芳的其他訴訟請求。

6

結(jié)論

      觸電人身損害糾紛中，發(fā)生事故的電力設(shè)施下存在違章建筑時，違章建筑所有人將該建筑出租且承租人因違章建筑上的電力設(shè)施遭受人身損害的，違章建筑所有人應(yīng)對損害后果承擔(dān)一定責(zé)任，供電企業(yè)在遇到此類案件時，不能忽視其他責(zé)任主體，應(yīng)使其他責(zé)任主體加入訴爭中，盡量減少企業(yè)損失。

來源：網(wǎng)絡(luò)