人身保險合同糾紛管轄權(quán)如何確定(人身保險合同糾紛的法院管轄)

2023-06-06 21:17發(fā)布

站內(nèi)文章 / 精選知識

315 0

人身保險合同糾紛管轄權(quán)如何確定

在人身保險合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財產(chǎn)保險合同糾紛，對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定“ 保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。” 按照這條規(guī)定，不但人身保險合同糾紛，就連財產(chǎn)保險合同糾紛也一律由被告住所地人民法院管轄。雖然該解釋未正式頒行，但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險合同糾紛管轄問題的態(tài)度。 (三)雖然《民事訴訟法》第二十六條對保險合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定，但不能機(jī)械的理解為整個條款適用所有的保險合同糾紛，之所以這樣原則的規(guī)定涉及立法技術(shù)問題，不能因此而對保險標(biāo)的和標(biāo)的物不做區(qū)分，造成法律概念混亂，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問題，影響司法權(quán)威。在審判實(shí)踐中應(yīng)該予以注意的是，保險公司的住所地應(yīng)根據(jù)保險公司的主體資格來確定，不能濫用《民事訴訟法》第二十六條前半段的規(guī)定，如有的法院在審理保險合同糾紛案件時將按照不簽訂保險合同的分支機(jī)構(gòu)的上級公司或總公司的住所地確定管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條第(7)項(xiàng)的規(guī)定，保險公司在各地的分支機(jī)構(gòu)是訴訟主體，具有訴訟當(dāng)事人資格，所以在確定管轄權(quán)時，應(yīng)注意審查保險公司的工商登記，查清作為原告或被告的保險公司是否訴訟法意義上的主體。

人身保險合同糾紛如何確定管轄(人身保險合同糾紛如何確定管轄)

爭議：人身保險合同有無標(biāo)的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認(rèn)為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由于本案是人身保險合同糾紛，該合同的標(biāo)的是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是人本身，故此類保險合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是被保險人，本案被保險人吳某住所地法院對本案有管轄權(quán)，保險公司提出的管轄權(quán)異議不成立。第二種意見認(rèn)為，本案系人身保險合同糾紛。在人身保險合同關(guān)系中，作為保險對象的人的壽命和身體不是保險標(biāo)的物。因此，本案應(yīng)以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。評析：筆者同意第二種意見......

人身保險合同糾紛管轄地如何確定(人身保險訴訟管轄)