01

個(gè)人借款型非法吸收公眾存款

    案例一：被告人王某某于2008年至2013年期間，以投資陶土生意為名，通過口口相傳的形式向社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息（月息2%）吸收朱某某、閆某某等十余人資金，登記吸收資金數(shù)額達(dá)390.9萬元。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人王某某通過以口口相傳的形式向不特定的社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息或以投資入股的方式吸收或者以借款方式變相吸收他人資金，綜合考慮其有自首情節(jié)，判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

    案例二：被告人朱某某于2007年至2014年期間，以投資建設(shè)工程為名，通過口口相傳途徑向社會(huì)公開宣傳吸收資金的信息，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣方式還本付息，向被害人管某某、吳某某等社會(huì)公眾二十余人吸收資金共計(jì)人民幣699.761余萬元。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人朱某某通過口口相傳的形式向不特定的社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息的方式非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，綜合考慮其有坦白情節(jié)，判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。

案例點(diǎn)評

    非法集資是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資;有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格，承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。個(gè)人不具備吸收公眾存款的主體資格。根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任（三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金）:

   (一)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的;

   (二)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的;

   (三)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的。

    上述案例中，雖然吸收公眾存款對象不足30人以上，但金額遠(yuǎn)超過20萬元，故法院依照法律及司法解釋綜合案情作出判決。

02

單位籌款型非法吸收公眾存款

    案例一：被告人席某某系蘇州富澤實(shí)業(yè)投資有限公司法定代表人，為籌集資金于2014年9月26日在蘇州注冊成立蘇州富澤實(shí)業(yè)投資有限公司，并從2014年10月起至2014年11月未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，向社會(huì)公開宣傳投資山西晉煤集團(tuán)煤礦等項(xiàng)目，并承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息吸收公眾存款，向盛某某、戴某某等21人非法吸收資金共計(jì)人民幣41.7萬元。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人席某某設(shè)立的公司在與被害人簽訂的合同中均要求將存款轉(zhuǎn)至被告人席某某個(gè)人賬戶；同時(shí)，公司設(shè)立后未能開展?fàn)I業(yè)執(zhí)照載明的相關(guān)項(xiàng)目，反而實(shí)施了未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的吸收公眾存款的行為，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且本案不能以單位犯罪論處，鑒于被告人席某某已退出全部贓款并預(yù)交罰金保證金，依法判處其拘役三個(gè)月零一天，并處罰金人民幣二萬元。

    案例二：被告人趙某某系蘇州匯德林投資有限公司法定代表人，其于2011年至2014年期間未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，通過口口相傳的形式向社會(huì)公開宣傳吸收資金的信息，并承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息吸收公眾存款，向曹某某等19人非法吸收資金共計(jì)人民幣7635萬元。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人趙某某通過以口口相傳的形式向社會(huì)公眾承諾在一定期限內(nèi)還本并支付高息吸收他人資金，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，綜合考慮其有坦白情節(jié)，判處其有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。

    案例三：被告人許某某系蘇州眾鑫源投資有限公司法定代表人。其于2014年至2015年期間，以投資理財(cái)為由，承諾高額利息回報(bào)并通過公開發(fā)放宣傳資料等方式，向吳某、朱某某等近百人非法吸收資金共計(jì)人民幣1493.5萬元。

    蘇州眾鑫源投資有限公司于2013年8月7日成立，該公司成立后除了以投資理財(cái)為由從事本案非法吸收公眾存款的犯罪行為外，沒有證據(jù)表明該公司有正常、合法的經(jīng)營項(xiàng)目。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人許某某違反國家金融管理法律規(guī)定，非法吸收公眾存款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。綜合考慮該案集資參與人人數(shù)眾多，造成集資參與人巨額經(jīng)濟(jì)損失，判處其有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元。

案例點(diǎn)評

    上述案例中被告人雖均為企業(yè)負(fù)責(zé)人，對外也均已單位名義簽訂協(xié)議，但是否認(rèn)定為單位犯罪要視具體情況而定。根據(jù)相關(guān)司法解釋，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司實(shí)施犯罪的，或者公司設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。上述案例中被告人席某某單位所吸收的資金存入席某某個(gè)人賬戶，且單位設(shè)立后未能開展?fàn)I業(yè)執(zhí)照載明的相關(guān)項(xiàng)目，反而實(shí)施了未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的吸收公眾存款的行為，故應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人犯罪來處理。上述案例中三被告人所在單位均有辦公住所及營業(yè)執(zhí)照、工商登記材料，被告人趙某某名下還有寫字樓及別墅多處。因此，投資人不能僅以投資對象有無工商資料、辦公場所及名下房產(chǎn)作為判斷投資得當(dāng)?shù)闹饕罁?jù)。

03

委托理財(cái)型非法集資

    案例：被告人金某某系某單位財(cái)物出納，其于2011年1月份至2012年12月份期間通過單位內(nèi)網(wǎng)發(fā)送郵件公開宣傳理財(cái)產(chǎn)品信息并承諾給付回報(bào)，藉此先后10次向單位員工及親友190余人籌集資金累計(jì)人民幣9000萬余元，除陸續(xù)將3924萬元購買理財(cái)產(chǎn)品外，其余錢款用于付利息和炒股票、期貨，截至案發(fā)時(shí)尚有本金人民幣6656.135萬元未歸還。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人金某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞錢款真實(shí)去向的手段，多次騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于其有自首情節(jié)，并愿意退出名下相關(guān)全部財(cái)產(chǎn)且其親友也退出相關(guān)房產(chǎn)以賠償被害人，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二萬元。

案例點(diǎn)評

    非法集資構(gòu)成要件規(guī)定的“不特定的對象”是指社會(huì)公眾，而不是指特定少數(shù)人；在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收存款。以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的，同樣認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收存款。如果個(gè)人向特定的人群比如僅向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金，卻隱瞞資金真實(shí)去向的，比如從事高風(fēng)險(xiǎn)投資炒期貨等等，可能構(gòu)成詐騙罪。

來源：網(wǎng)絡(luò)