司機(jī)將車停在坡道上，下車檢查車時(shí)被溜坡的車軋死，“交強(qiáng)險(xiǎn)”只保第三者，而他的身份太尷尬。

▌案情回放：

熊某的丈夫余某與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司(以下簡稱信陽保險(xiǎn)公司)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同》以及《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年3月5日，熊某的丈夫余某駕駛投保車輛行至自家門前道路的坡道上停下車輛下車檢查時(shí)，車輛發(fā)生移動(dòng)，撞到道旁房屋墻壁上，余某被擠壓在墻壁與車輛之間當(dāng)場死亡。

公安交警大隊(duì)證明該事故系意外事故，公安局尸體檢驗(yàn)報(bào)告書結(jié)論：余某系重度胸部損傷死亡。事故發(fā)生后，原告熊某及其公婆和子女五人多次要求保險(xiǎn)公司對此事故進(jìn)行理賠，均遭拒絕。遂訴至法院，請求獲得保險(xiǎn)賠償。

河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，余某既是被保險(xiǎn)車輛投保人，又是該車駕駛員，但其在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生故障下車檢查時(shí)并不在車上，此時(shí)余某并非駕駛員身份，而是保險(xiǎn)車輛之外的第三人，其身份是在特定的時(shí)間、特定的條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變。事故發(fā)生時(shí)其身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭鹿手械氖芎θ?，被保險(xiǎn)車輛外的第三人。

因此，在交通事故發(fā)生時(shí)，其身份依法應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人。被告以《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條的規(guī)定，拒絕理賠，理由不充分，且缺乏法律依據(jù)。遂依法判決被告信陽保險(xiǎn)公司給付原告熊某賠償。

判決作出后，被告信陽保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。信陽市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

▌律師評析：

俗話說的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，全稱是“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例” 是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

2006年7月1日起施行的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。”換句話說，被保險(xiǎn)人人交保費(fèi)，當(dāng)出了事故，由保險(xiǎn)公司買單。而所謂第三者，就是除了開車的司機(jī)、除了車內(nèi)坐著的人，其他的，都是第三者。

本案之所以出現(xiàn)這么讓人糾結(jié)，問題就出在了，前一秒的司機(jī)，變成了后一秒的第三者。

機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之內(nèi)，故涉案機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的第三者和車上人員均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即第三者和車上人員均不是永久的、固定不變的身份，第三者只是相對概念，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。

一般認(rèn)為，界定交通事故中受害人是否屬于被保險(xiǎn)車輛的第三者，應(yīng)當(dāng)從時(shí)空兩個(gè)方面把握：一是在時(shí)間上以發(fā)生交通事故的一瞬間，即“車輛接觸身體”為時(shí)間點(diǎn);二是在空間上以機(jī)動(dòng)車為考量對象，即發(fā)生交通事故時(shí)，受害人所處的空間位置是在車內(nèi)還是車外。在車內(nèi)即車上人員，在車外即車下人員的第三者。

本案為受害人因?qū)④囃Ｔ谄碌郎?，下車檢查車輛時(shí)被溜坡的車軋死。交通事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)為車輛軋死余某的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，余某所處的空間位置是車外，已經(jīng)由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，故余某應(yīng)屬于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身損害的保險(xiǎn)車輛下的受害者，適用交強(qiáng)險(xiǎn)對第三者的理賠!