無(wú)單放貨，又叫無(wú)正本提單放貨，是指國(guó)際貿(mào)易中貨物運(yùn)輸承擔(dān)者把其承運(yùn)的貨物交給未持有正本提單的收貨人，如收貨人憑副本提單加保函提貨等。

按照國(guó)際航運(yùn)慣例，承運(yùn)人有義務(wù)在約定的卸貨港憑正本提單交付貨物。憑正本提單提貨是國(guó)際海運(yùn)的基本原則。無(wú)正本提單放貨屬于違約和侵權(quán)的競(jìng)合。承運(yùn)人在未提交正本提單的情況下交貨給收貨人，未履行正確交貨的義務(wù)，違反提單所體現(xiàn)的運(yùn)輸合同義務(wù);也侵犯了正本提單持有人(如賣(mài)方、銀行等)對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有的物權(quán)。

2000年12月5日對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部下發(fā)了關(guān)于《規(guī)避無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的通知》，通知根據(jù)當(dāng)前無(wú)單放貨事件頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，提出了采取措施避免風(fēng)險(xiǎn)的要求。無(wú)單放貨歷來(lái)是航運(yùn)領(lǐng)域里難以克服的頑癥。最近，F(xiàn)OB出口時(shí)無(wú)單放貨更是頻繁發(fā)生，主要有以下表現(xiàn)形式：

1.在FOB出口合同下，買(mǎi)方派船，由買(mǎi)方指定的船公司信譽(yù)欠佳、收買(mǎi)方憑保函放貨;

2.在FOB出口合同下，買(mǎi)方直接或通過(guò)其國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理指定出口國(guó)貨代接貨，并通知出口方將貨物交給該出口國(guó)貨代，由出口國(guó)貨代簽發(fā)本公司貨運(yùn)代理提單，該貨運(yùn)代理再將貨物托運(yùn)給———程船公司，取得海運(yùn)提單。船到中轉(zhuǎn)港后由中轉(zhuǎn)港貨代或買(mǎi)方用出口國(guó)貨代轉(zhuǎn)來(lái)的一程船海運(yùn)提單提貨后找種種原因拒付貨款，出口方持有全程貨運(yùn)代理提單卻收不到貨款。

3.目前比較嚴(yán)重的情況是，國(guó)外貨代企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)即在華設(shè)立辦事處，并簽發(fā)全程貨代提單，但對(duì)貨代企業(yè)的實(shí)體流向卻不去控制，造成買(mǎi)方或其代理中途無(wú)單的情況下將貨物提走。更有甚者，國(guó)內(nèi)貨代企業(yè)也混水摸魚(yú)，有的根本不簽發(fā)本企業(yè)貨代提單，而是以某外國(guó)公司的名義印制、簽發(fā)提單，一旦發(fā)生無(wú)單放貨面臨賠償便聲稱(chēng)該外國(guó)公司為當(dāng)事人，自己僅是代理外國(guó)公司簽發(fā)提單，以逃避法律責(zé)任。

無(wú)單放貨案例分析：

最近我們遇到這樣一個(gè)無(wú)單放貨案例：**公司擬出口一批全棉布，遂找到**公司提出兩家共同購(gòu)貨，由**公司出資六十萬(wàn)元人民幣作為貨款，其余貨款由**公司支付。辦理海運(yùn)事宜時(shí)因**公司無(wú)進(jìn)出口權(quán)提單上的托運(yùn)人寫(xiě)明為**公司。簽發(fā)提單的**公司簽發(fā)了記名提單并將提單交給**公司，**公司將正本提單交給**公司后又找到**公司稱(chēng)提單丟失要求登報(bào)掛失并無(wú)單放貨。**公司登報(bào)掛失后，貨到目的港**公司發(fā)出電放指令，將貨物交給提單上記名的收貨人。此后**公司法定代表人攜款逃往南非，**公司不能收回購(gòu)買(mǎi)棉布的六十萬(wàn)元人民幣貨款。遂持正本提單向天津海事法院提起訴訟要求**公司按提單上的貨值三十六萬(wàn)元美金賠償其經(jīng)濟(jì)損失。其理由是提單是物權(quán)憑證，**公司在**公司持有正本提單的情況下將提單上的貨物以電放的形式交給收貨人侵犯了**公司的權(quán)益，應(yīng)按提單上的貨值賠償**公司的損失。法庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，我國(guó)《海商法》第七十一條規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。”按照國(guó)際慣例貨到目的港承運(yùn)人將貨物交給提單上記名的收貨人，承運(yùn)人即不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任我國(guó)《海商法》雖然規(guī)定的不十分明確，但最高法院公報(bào)上的案例對(duì)此已有明確的闡釋。