多年后因張三工作疏忽導(dǎo)致A公司財(cái)物嚴(yán)重受損，A公司考慮到張三經(jīng)濟(jì)困難，并未要求其賠償，僅決定與其解除勞動(dòng)關(guān)系并搬離值班室。張三表示不服，便以A公司違法辭退為由拒絕搬離。經(jīng)雙方多次協(xié)商，始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)，A公司遂以排除妨害糾紛向法院提起訴訟。

A公司認(rèn)為

案涉房屋是其出資建造，應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán)，對(duì)于張三侵占的行為，A公司有權(quán)要求行使排除妨害。

張三公司認(rèn)為

房屋是違法建筑，A公司依法不應(yīng)享有所有權(quán)，而A公司要求排除妨害的前提是需要法院確認(rèn)其享有所有權(quán)，該訴請(qǐng)不屬于民事審理的范圍，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

經(jīng)查，A公司在建造值班室時(shí)并未取得相關(guān)建筑規(guī)劃許可等審批手續(xù)。

1、違法建筑的概念

1990年實(shí)施的《城市規(guī)劃法》第40條首次出現(xiàn)了違法建筑一詞，而違法建筑，通常情況下分為兩類，一類是指違反《土地管理法》未確定建設(shè)用地使用權(quán)而建造的建筑物，另一類是指違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并經(jīng)規(guī)劃行政主管部門審查、確認(rèn)為妨礙了社會(huì)公共利益或不符合城鄉(xiāng)整體規(guī)劃，未辦理建筑用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證或違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證而處于不合法狀態(tài)的建筑。

2、認(rèn)定違法建筑的主體

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要的通知》第21條規(guī)定：對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)定和處理，屬于國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)避免通過(guò)民事審判變相為違法建筑確權(quán)。因此，建筑物是否屬于違法建筑，應(yīng)當(dāng)如何處理，都需要由行政機(jī)關(guān)，即縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃部門依據(jù)法定程序來(lái)認(rèn)定。 3、違法建筑的占有保護(hù)

最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，不予受理；已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。因違法建筑的占有受到侵害而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，屬于民事案件受案范圍。

根據(jù)該條規(guī)定可以確定的是違法建筑不得通過(guò)民事程序予以確權(quán)，但可以保護(hù)違法建筑的占有。

一方面，雖然建造者對(duì)違法建筑依法不享有所有權(quán)，但由于其實(shí)際的管理與控制，形成了一種占有，呈現(xiàn)出一種事實(shí)狀態(tài)，并且占有并不單以權(quán)利人對(duì)建筑物享有所有權(quán)為前提，也可以他物權(quán)或者其他合法權(quán)利為依據(jù)，他人不得隨意侵犯。

另一方面，即便是違法建筑，但建筑所需的建筑材料投入及合法勞動(dòng)投入的物化成果是屬于法律保護(hù)范圍的，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序作出拆除決定之前違法建筑仍具有使用價(jià)值。

因此，如果否認(rèn)違法建筑的合法占有，任由他人侵占、使用、收益，將有違任何人不得從其違法行為中受益的基本法理。

回歸到上述案例中，雖然A公司建造的房屋未依法取得規(guī)劃、國(guó)土等政府部門的相關(guān)許可，但在相關(guān)行政部門未拆除之前，其仍可基于建造的事實(shí)占有案涉房屋，該占有只是一種事實(shí)狀態(tài)，而案涉房屋是否為違法建筑，不屬于本案的審查范圍，亦不影響A公司基于民法典物權(quán)編有關(guān)占有的規(guī)定行使相關(guān)的權(quán)利，并且自A公司與張三解除勞動(dòng)關(guān)系后，張三便沒(méi)有合法依據(jù)占有由A公司建造的房屋中，故應(yīng)將案涉房屋返還給A公司。