微信聊天記錄作為2012年民事訴訟法新規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)電子數(shù)據(jù)的一種，在幫助當(dāng)事人取證、查清案件事實(shí)方面發(fā)揮著重要作用。但是，作為一種新型的電子數(shù)據(jù)形式，其在實(shí)際的運(yùn)用中需要注意什么問(wèn)題呢？

張三與李四系民間借貸糾紛一案，張三訴請(qǐng)李四償還借款3萬(wàn)元。張三主張，李四于2021年8月12日向張三借款3萬(wàn)元，張三將3萬(wàn)元現(xiàn)金交給李四的時(shí)候，李四給張三出具了借條。但后三在洗衣物時(shí)不慎將借條洗壞，關(guān)于借款的經(jīng)過(guò)是雙方通過(guò)微信協(xié)商的，張三為此提供了與李四之間的微信聊天記錄截圖證實(shí)。截圖內(nèi)容顯示，李四向張三借款3萬(wàn)元的借款經(jīng)過(guò)以及完整的借款合議，李四還在微信聊天中向張三明確表達(dá)了感激之情，并承諾一個(gè)月內(nèi)償還。

李四抗辯，雙方之間不存在借款事實(shí)，雙方雖是微信好友，但并沒(méi)有通過(guò)微信協(xié)商過(guò)借款事宜，不認(rèn)可張三提供的微信聊天記錄截圖。庭審質(zhì)證時(shí)，張三的手機(jī)損壞已打不開(kāi)，無(wú)法提供原始載體的微信聊天記錄，而李四提供的與張三之間的微信聊天記錄則無(wú)借款內(nèi)容。

法院認(rèn)為李四提供的微信聊天記錄截圖屬于電子證據(jù)，但張三不能提供微信聊天記錄的原始載體手機(jī)，不能使用終端設(shè)備登陸其微信賬戶(hù)進(jìn)行過(guò)程演示，無(wú)法證明該電子證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)此微信聊天記錄截圖不予支持。最終法院駁回了張三的訴訟請(qǐng)求。 合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，明確規(guī)定微信聊天記錄、微博、電子郵件、電子支付記錄等，均屬于電子證據(jù)。并規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。原始載體包括儲(chǔ)存有電子數(shù)據(jù)的手機(jī)、計(jì)算機(jī)或者其他電子設(shè)備等。在提交微信聊天記錄時(shí)，要提供使用終端設(shè)備登陸本方微信賬戶(hù)的過(guò)程演示，聊天雙方的個(gè)人信息界面，以及完整的聊天記錄。特別需要注意的是，電子數(shù)據(jù)并不意味著打印出來(lái)，或者手機(jī)截圖之后就可以放心刪記錄了。電子證據(jù)作為新型的證據(jù)形式，相對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)來(lái)說(shuō)可篡改性是比較大的，往往可以通過(guò)各式各樣的軟件對(duì)內(nèi)容進(jìn)行刪改，這樣證據(jù)的真實(shí)性就沒(méi)有辦法保證，從而達(dá)到證明目的。

因此，如果想要將微信聊天記錄作為證據(jù)使用，在無(wú)其他證據(jù)佐證情況下，就一定得注意以下三點(diǎn)：第一，一定要提供原始載體；第二，要證實(shí)微信聊天的對(duì)方就是案件對(duì)方當(dāng)事人，即要證明對(duì)方當(dāng)事人是該微信號(hào)的使用者；第三，原始載體上的聊天記錄應(yīng)當(dāng)保證完整性，不能隨意選擇刪除，否則完整性將被質(zhì)疑，可能導(dǎo)致證據(jù)不被采信。