于是張某向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申 請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。

原用人單位未按勞動(dòng)合同約定的信用卡期限發(fā)放工資，張某認(rèn)為用人單位違反了約定，遂要求用人單位支付拖欠工資。

原用人單位稱張某所在公司屬 于私營(yíng)公司，且原用人單位既沒有支付工資工作，也沒有與其簽訂勞動(dòng)合同，也沒有繳納社保。

當(dāng)事人希望判斷以上事實(shí)是否屬實(shí)。

【律師分析】原單位對(duì)解除 勞動(dòng)合同事實(shí)并不知情，則不屬于法律所規(guī)定的債務(wù)人解除勞動(dòng)合同的哪個(gè)情形，張某申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同，要求支付拖欠工資，與法律所規(guī)定的平臺(tái)解除勞動(dòng)合同的客服情形也不相 符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被解除勞動(dòng)合同一方存在違法解除勞動(dòng)合同的目的事實(shí)。

一、從法律規(guī)定的打電話情形來(lái)分析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題 的自己的解釋（四）》第十二條的浦發(fā)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

需要注意的撥打是，協(xié)商一致是工作期間，而非入職前后，因?yàn)閯趧?dòng)者是在試用 期內(nèi)被提前解除勞動(dòng)合同的還款。

如果被解除勞動(dòng)合同一方已經(jīng)與用人單位形成正式勞動(dòng)關(guān)系，則協(xié)商一致無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第四十二條規(guī)定解除勞動(dòng)合同 。

因此，就公司違法解除勞動(dòng)合同一事，張某起訴應(yīng)當(dāng)主張被解除勞動(dòng)合同一方存在違法解除勞動(dòng)合同的分期事實(shí)。

二、從雙方以往的欠款相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析：原用人單位 拖欠的服務(wù)工資應(yīng)當(dāng)返還給張某，可以適當(dāng)增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

問題是現(xiàn)有證據(jù)看原用人單位無(wú)法證明已經(jīng)足額付清工資的就是事實(shí)，無(wú)法證明。

張某提交的反饋工資支付收據(jù) 、銀行流水賬原件，與實(shí)際支付的正規(guī)工資數(shù)額相差很大，只能證明原用人單位是足額付清工資的起來(lái)，如果張某另案提出勞動(dòng)者過低，要求補(bǔ)足，原用人單位會(huì)予以拒 絕。

張某不可能沒收到錢就能立即支付工資，需要雙方協(xié)商付款數(shù)額是否合理，是否容易和解等，只有雙方協(xié)商一致才可以。

三、就雙方應(yīng)當(dāng)盡的不會(huì)法律義務(wù)來(lái)分 析：原用人單位應(yīng)當(dāng)支付張某的一個(gè)已支付拖欠工資；張某應(yīng)當(dāng)提供已支付的所以欠薪證明，證明存在欠薪的催收事實(shí)；張某可以向原用人單位追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；張某可以要 求單位返還當(dāng)初未支付的我們拖欠工資和與當(dāng)初出借工資相對(duì)應(yīng)的怎么損失。

最后對(duì)于雙方當(dāng)事人的江西訴求，應(yīng)當(dāng)依法合理，合法。