車主為車輛購買保險，一般都會有兩種保險，一是機動車交通事故責任強制險和第三者責任險商業(yè)保險。前一種是強制保險，簡稱交強險；后一種是自愿購買的商業(yè)保險，簡稱商業(yè)三者險。

投保人購買車輛保險還有一種特點，就是保險公司為了提高保險購買效率，會對購買保險的流程標準化，格式化。保險公司提供的保險合同，都是由保險公司單方起草（并非與投保人共同商定）制作的可以反復(fù)使用的合同。購買者只有兩種選擇：同意則購買保險成功，不同意則買不了保險。

這樣的合同，就是格式合同。格式合同中的條款，就是格式條款。

保險公司為了規(guī)避自己的法律責任，會在保險合同條款里設(shè)置大量的免責條款。酒駕/醉駕免賠條款，就是免責條款之一。

這些條款的要發(fā)生法律效力的情形，保險公司必須對投保人盡到明確的提示和說明義務(wù)，并且有充分的證據(jù)證明予以證明。否則，免責條款無效。

主要法律依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險人將法律、性質(zhì)法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明為由主張該條款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。 特引述法院具體判例說理內(nèi)容如下：（以下內(nèi)容摘抄自法院生效判決，讀者不感興趣，可以自行略過） 保險公司認為，根據(jù)道交法的規(guī)定及雙方簽訂醉駕等拒賠的商業(yè)三者險條款對金某生效，故在交強險、商業(yè)三者險內(nèi)均拒賠。

法院認為，1、交強險具有公益性特點，設(shè)立交強險的目的在于保護不特定受害人的合法權(quán)益，若因駕駛?cè)说倪^錯導(dǎo)致受害人得不到賠償則難以實現(xiàn)其宗旨，故由保險公司在交強險限額內(nèi)對受害人承擔賠償責任后，賦予其向致害人追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的之規(guī)定，故保險公司關(guān)于在交強險限額內(nèi)拒賠的抗辯缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。 2、保險公司提交的《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》約定：機動車第三者責任保險責任第二十四條在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；2、飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品。

保險公司認為，XX醉酒駕駛車輛，且事發(fā)后棄車逃逸，違反了交通法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險人將法律、性質(zhì)法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明為由主張該條款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持之規(guī)定，XX醉酒駕駛車輛，且事發(fā)后棄車逃逸，違反了交通法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險公司主張免責，應(yīng)提交證據(jù)證明其已履行提示義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條：保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。之規(guī)定，保險公司與投保人XXX（下同）等均認可系本次投保系電子投保，保險公司僅提供紙質(zhì)的《機動車輛保險投保單》、《車險投保人繳費實名認證客戶授權(quán)聲明書》、《機動車交通事故責任強制保險費率浮動告知單》、《機動車商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》、《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》（含免責條款），并陳述上述文件的紙質(zhì)件系根據(jù)電子投保時的電子文件打印而成，庭審中保險公司陳述其在庭前會議時向XXX傳送了上述文件電子版本，該電子版本即電子投保時的電子文件，但經(jīng)一審法院釋明后，一審法院未收到保險公司庭前會議時向XXX傳送了上述文件電子版本以及電子投保時的電子文件致無法審查該證據(jù)是否作為定案的依據(jù)。顯然，上述紙質(zhì)材料與電子版本屬于證據(jù)的不同表現(xiàn)形式，XXX不認可收到了上述紙質(zhì)材料，亦不認可庭前會議時收到的上述文件電子版本、電子投保時的電子文件為同一內(nèi)容的文件，XXX不認可閱讀了上述文件的電子版本（含因醉駕、逃逸而拒賠的免責條款）。若保險公司陳述的上述紙質(zhì)材料與上述文件電子版本、電子投保時的電子文件為同一內(nèi)容的文件，但保險公司提交法院的上述紙質(zhì)材料中免責條款的文字并未加黑、加粗、涂紅、下劃線等，而足以引起投保人XXX的注意，投保人XXX雖在投保人簽字（簽章）處以電子形式簽名，但并未在其設(shè)置的空白欄處（兩行小正方形空格內(nèi)）填寫關(guān)于免責事項說明書已閱讀并自愿投保的內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十二條：通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)、第十三條：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。之規(guī)定，保險公司應(yīng)提供而未提供投保時的網(wǎng)頁、音頻、視聽資料等充分的證據(jù)證明其對上述免責條款履行了提示和明確說明義務(wù)；保險公司未舉證證明其對保險合同中上述免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，投保人也陳述對上述免責條不予理解，保險公司亦未解釋說明，故該上述免責條款對投保人投保人不產(chǎn)生效力。保險公司抗辯其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予賠償缺乏證據(jù)支撐和法律依據(jù)，法院依法不予支持。

綜上，保險公司在承保的交強險、商業(yè)三者險內(nèi)應(yīng)承擔賠償責任。

酒駕/醉駕導(dǎo)致的交通事故損失，在特定的條件下（免責條款未盡到提示和明確說明義務(wù)），保險公司還是要承擔保險責任。