2021年7月，張三因生產(chǎn)經(jīng)營需要購買了一間商鋪，并與某公司簽訂了買賣合同。后因商業(yè)廣場經(jīng)營不善導致商戶經(jīng)營不景氣，故部分業(yè)主向某公司提出了退房要求， 某公司為 自救，決定對商業(yè)廣場進行重新規(guī)劃布局，并陸續(xù)與廣場其他商戶解除了商鋪買賣合同，但此時張三仍堅持不退商鋪，導致某公司新方案無法進行施工，使得某公司擁有的3萬平方米建筑完全閑置。故某公司向法院提起訴訟，請求法院解除合同。

法院判決：

一審法院認為，雙方當事人之間存在的商鋪買賣合同合法有效，盡管張三在履行合同過程中沒有任何違約行為，但從平衡雙方當事人目前利益受損狀況及今后長遠利益出發(fā)，依照公平原則和誠實信用原則判令解除買賣合同，并要某公司向張三全額返還原購房價款、商鋪的增值款及補償款。 二審法院維持了一審法院的判決，并進一步闡明，當違約方繼續(xù)履行合同所需要的成本遠超于合同雙方基于合同履行所獲得的利益時，為了合理分配雙方當事人的利益，可以允許違約方解除合同，但違約方需要向非違約方承擔賠償責任。

律師分析

合同僵局是由于合同履行過程中因主客觀情況發(fā)生變化，導致合同難以繼續(xù)履行或繼續(xù)履行但不能實現(xiàn)合同目的，合同雙方久僵不下并對雙方均產(chǎn)生不利影響的情形。形成合同僵局會抑制交易效率、浪費資源、違背公平和誠信原則，故應合理運用《民法典》第五百八十條，允許違約方自救來合理分配當事人之間的權(quán)利與義務，平衡當事人之間的利益關系，以此實現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平正義。