公安偵查認(rèn)定，王五有重大嫌疑，其于同年9月6日服毒自殺死亡，有繼承人王六和王七和霖一，張三起訴王五繼承人于法院，王六、王七拒不到庭，霖一出庭辯稱什么都不知道。

【相關(guān)法律鏈接】

《民法典》第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超出遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

第一千一百二十四條 繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示：沒(méi)有表示的，視為接受繼承。

《繼承編司法解釋（一）》第三十二條 繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。

第三十三條 繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向遺產(chǎn)管理人或者其他繼承人表示。

第三十四條 在訴訟中，繼承人向人民法院以口頭方式表示放棄繼承的，要制作筆錄，由放棄繼承的人簽名。

第三十五條 繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)。

第三十六條 遺產(chǎn)處理前或者在訴訟進(jìn)行中，繼承人對(duì)放棄繼承反悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認(rèn)。遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承反悔的，不予承認(rèn)。

第三十七條 放棄繼承的效力，追溯到繼承開(kāi)始的時(shí)間。

【律師觀點(diǎn)】

1.本案?jìng)鶆?wù)屬于遺產(chǎn)債務(wù)，交通事故發(fā)生在王五死亡前，繼承從王五死亡開(kāi)始。所以，該債務(wù)是王五生前依法應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人合法債務(wù)，而不是遺產(chǎn)繼承開(kāi)始之后的所生的債務(wù)。且繼承人王五等人未依法放棄繼承，所以，王五等人應(yīng)依法在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)張三承擔(dān)清償責(zé)任。

在此情況下，父?jìng)鶓?yīng)子還。如果繼承人依法放棄繼承，則繼承人可以不承擔(dān)責(zé)任。

但繼承人王五如何承擔(dān)清償責(zé)任呢？

2.上述法律規(guī)定,以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償責(zé)任。該法律規(guī)定的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值是指遺產(chǎn)在被繼承人死亡時(shí)的實(shí)際價(jià)值，而非遺產(chǎn)分割時(shí)的實(shí)際價(jià)值。本案繼承開(kāi)始于2021年9月6日，至今日已經(jīng)1年有余，其繼承的遺產(chǎn)可能因占有、使用導(dǎo)致其價(jià)值減少，所以，本案應(yīng)以繼承開(kāi)始時(shí)，繼承人繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算。

所以，本案，法庭應(yīng)判決被告王五等人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向張三承擔(dān)清償責(zé)任。 【思考】

1.本案，死亡至起訴日，1年有余，如果被告當(dāng)庭表示放棄繼承，法庭是否應(yīng)允許？我們認(rèn)為，法庭應(yīng)慎重，嚴(yán)格審查，因無(wú)法查明案涉遺產(chǎn)具體范圍及是否分割，如果有證據(jù)證明遺產(chǎn)已經(jīng)分割，則放棄繼承是無(wú)效的，法庭不一個(gè)支持。遺產(chǎn)是否分割的舉證證明責(zé)任，因繼承人掌握，建議由繼承人舉證，否則，法庭不應(yīng)同意其申請(qǐng)。

2.遺產(chǎn)債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，如債務(wù)名義上雖然是被繼承人生前個(gè)人債務(wù)，但該債務(wù)是繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)或?yàn)槔^承人需要所欠，則繼承人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，應(yīng)自己固有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?！独^承編司法解釋（一）》持此觀點(diǎn)。

3.本案，張三是否需舉證王五遺產(chǎn)范圍，否則，法庭是否應(yīng)判決因張三因未舉證王五遺產(chǎn)具體范圍，而駁回張三訴訟請(qǐng)求？代理人認(rèn)為，本案不是遺產(chǎn)繼承糾紛，不論是當(dāng)事人還是法庭，均不需要舉證或查實(shí)王五具體遺產(chǎn)范圍，否則，在執(zhí)行時(shí)，不易查明遺產(chǎn)和執(zhí)行工作進(jìn)展，判決和執(zhí)行是不同法律程序，如何查明王五遺產(chǎn)范圍？具體執(zhí)行，是在法院執(zhí)行程序中進(jìn)行，因不是遺產(chǎn)糾紛，不應(yīng)在審判中查明具體遺產(chǎn)范圍，且法律明確規(guī)定，繼承人不放棄繼承情況下，應(yīng)以遺產(chǎn)遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)法律責(zé)任，符合法律規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系，該類案件，不應(yīng)以受害人未能舉證遺產(chǎn)范圍，而駁回訴訟請(qǐng)求。