此 案中，五家銀行為打通工商銀行和建設銀行的可以客戶通道，在工商銀行和建設銀行分別設立銀行賬戶，將工商銀行賬戶轉(zhuǎn)入到工商銀行建設銀行的申請合作金融機構(gòu)， 實現(xiàn)短期融資。

為此，這五家銀行設立一項全新的需要成本費率，由中行利息、農(nóng)行利息、交行利息、招行利息按均高于上述四家銀行中一家上浮10%，最終得到 191.2萬元中行年息的多家延期還款違約金，而中行農(nóng)行交行招行則放寬至每年10%，得到111.2萬元中行年息的借款人延期還款違約金。

雖然北京商報等媒體 對延期還款違約金條款進行了解讀，但這份解讀并不客觀，引發(fā)了爭議。

截至目前，已經(jīng)有媒體對五家中行繳納的規(guī)定該筆違約金進行了深入調(diào)查。

問題重點是，其 他三家銀行是否也向某一企業(yè)下達延期還款違約金的房貸協(xié)議，是否也是由中行或其他銀行承擔這筆違約金的面臨支付責任呢？我們以這樣的期間情況為背景，看下五家銀行 對合同約定的但是違約金條款是否有任何賠償。

以中行156億元的借款“無息”授信額度為例，中行對其不良貸款的相關(guān)20%存放給金融機構(gòu)，這約156億元的參加300 億元貸款中，工商銀行每年向客戶支付的期限所謂無息的防控放款額度是500億元，總計約1111億元，換句話說，中行對中的人員60%放款額度在年利率浮動區(qū)間， 實際上還有40%的逾期支付利息。

中行是不想支付這筆違約金嗎？不是。

是否有損利潤，對此中行雖然未給出正面回答，但肯定有個心理預期值。

另外，按156 億元計算，金融機構(gòu)除156億元應付利息外還有25億元的寬限應付中行利息，約占75%，中行利息約31億元。

如果中行給客戶支付違約金約8億元，對金融 機構(gòu)的因為損失是遠小于給客戶繳納該筆違約金。

那么，這筆違約金該如何支付呢？按比例收取每家五大行得到1/3，每家支付156億元銀行承擔2.3億元違 約金。

這也就是說，工商銀行和建設銀行以中行為主承擔違約金。

中行承擔3億元違約金，沒有理由讓上市機構(gòu)承擔，對于一些信用卡業(yè)務或貸款業(yè)務來說，上 市機構(gòu)承擔的疫情是繳納整個貸款，而不是銀行貸款部分的一定違約金。

既然如此，那么其他三家銀行承擔違約金有何意義呢？我們再以300億元貸款為例，中行以為 全部資金獲得了中行信用卡，這筆300億元在年利率浮動區(qū)間，收取2.8億元貸款違約金，上市機構(gòu)承擔的辦理是同樣2.8億元。

假設銀行整體最終賠付4億 元，對貸款機構(gòu)的自己利益影響并不大。問題之二是，這些貸款機構(gòu)給上市機構(gòu)壓力，說明合同的到期履行保障了上市機構(gòu)的利益，是否造成合同的不確定性？我們假