2021年6月張三去世，張三生前留有一段錄音錄像，內(nèi)容為：張三自述本人張三，現(xiàn)在精神狀態(tài)良好，在今天2021年2月2日設立本遺囑，A市的房產(chǎn)是本人單獨所有，在我死后留給兒子張五所有。該錄音錄像遺囑是張三自己用手機自拍立下的遺囑。

張三去世后，張五與張小就張三遺留的該套房產(chǎn)多次協(xié)商未果，張五遂訴至法院。 張小認為：其父親張三生前留下的遺囑是錄音錄像遺囑，該遺囑是其父親張三自己用手機自拍設立下的，沒有兩個以上見證人來見證整個遺囑設立過程，該遺囑不滿足錄音錄像遺囑生效的法定形式要件，應當認為無效。

張五認為：其父親張三生前設立的遺囑，表明將A市的房產(chǎn)留給他，遺囑的形式雖是錄音錄像的形式，但實際上應為自書遺囑，A市的房產(chǎn)應當遵照父親張三生前的意思歸其所有。 法律分析： 本案爭議的焦點是張三生前留下的遺囑是自書遺囑還是錄音錄像遺囑？該遺囑是否有效？ 根據(jù)《中華人民共和國民法典》 第一千一百三十四條規(guī)定 自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。故本案中，自己用手機偷偷自拍立下的遺囑并非張三親筆書寫的，不屬于自書遺囑，該應當認定為錄音錄像遺囑，應當滿足錄音錄像遺囑的法定形式要件。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十七條規(guī)定，設立錄音錄像遺囑應當有2名以上見證人在場見證，因此，僅立遺囑人自己通過手機自拍設立的遺囑，缺乏兩名以上見證人見證遺囑設立過程，不滿足錄音錄像遺囑設立的法定形式要件。 綜上，本案中，張三自己用手機自拍立下的遺囑屬于錄音錄像遺囑，但該錄音錄像遺囑的形式不滿足錄音錄像遺囑的法定形式，應當認定為無效。 總結： 民法典的時代，將錄音遺囑升級為錄音錄像遺囑，作為一種更為簡單、方便、直觀的形式，錄音錄像遺囑正在被廣泛使用。 但遺囑是一種要式法律行為，必須嚴格按照法律規(guī)定的形式訂立。若遺囑不符合法定形式，則將不能發(fā)生法律效力。若立遺囑人希望自己獨立訂立，可通過親筆自書遺囑的方式進行，即立遺囑人親筆書寫、簽名，并注明年、月、日。