《刑事訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定：行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

此條規(guī)定賦予了行政執(zhí)法證據(jù)以刑事證據(jù)的資格，使得行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)得以銜接。但是，這并不意味著所有的行政執(zhí)法證據(jù)都可以直接進入刑事訴訟程序當中。司法機關還需要對行政執(zhí)法證據(jù)能否轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)進行相應的審查。

司法機關在對與案件有關的行政執(zhí)法證據(jù)（下稱該證據(jù)）進行審查時，會遵循一定的步驟和規(guī)則。具體的審查程序如下：

首先，司法機關需要審查該證據(jù)是否屬于行政執(zhí)法證據(jù)的范疇。一般會從取證主體以及取證程序兩方面進行分析判斷：

第一個方面，司法機關需要判斷該證據(jù)的取證主體是否為行政執(zhí)法機關。

根據(jù)《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定(2020修訂)》第二條的規(guī)定，行政執(zhí)法機關包括三類：（1）依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，對破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序、妨害社會管理秩序以及其他違法行為具有行政處罰權的行政機關；（2）法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能；（3）在法定授權范圍內(nèi)實施行政處罰的組織。

此外，調(diào)查取證的人員應當為行政執(zhí)法機關的工作人員。行政執(zhí)法機關的臨時工作人員并非具體行使行政職權的人員，因此其收集的證據(jù)不能作為刑事證據(jù)使用。

第二個方面，司法機關需要判斷該證據(jù)是否是行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的。

該證據(jù)的收集程序應當符合相關的行政執(zhí)法規(guī)范的要求。如果該證據(jù)系違法收集，司法機關可以予以排除。 其次，司法機關需要審查該證據(jù)是否屬于物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料。

在《刑事訴訟法》第五十四條第二款的基礎上，《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定（2020修正）》（下稱《程序規(guī)定》）第六十三條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（2019）》（下稱《新刑事訴訟規(guī)則》）第六十四條又進一步細化了可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的行政執(zhí)法證據(jù)種類，規(guī)定了行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的鑒定意見、勘驗、檢查筆錄，經(jīng)審查符合法定要求的，也可以作為證據(jù)使用。

需要注意的是，在《程序規(guī)定》被修訂之前，檢驗報告也被列入了可轉(zhuǎn)化的證據(jù)類型之中。但是由于檢驗報告并非刑事訴訟的法定證據(jù)形式，因此新修訂的《程序規(guī)定》刪去了檢驗報告這一證據(jù)形式。 另外，《新刑事訴訟規(guī)則》頒布實施之后，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《刑事訴訟規(guī)則（試行）》）隨之失效?！缎滦淌略V訟規(guī)則》第六十四條刪除了原《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六十四條第二款關于言詞證據(jù)的規(guī)定。這是因為，行政執(zhí)法或查辦案件過程中搜集的言詞證據(jù)一般具有可重復收集的特點，并且行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的收集程序存在較大差異，因此，言詞證據(jù)原則上是不能轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的。否則，就有可能損害程序正義與司法公正。

但有些特殊的行政言詞證據(jù)也能轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)使用，較為典型的就是鑒定意見。鑒定意見因其具備較強的科學性和技術性，且重新收集較為困難，被司法解釋納入到了刑事案件可使用的證據(jù)類型之中。

最后，以上審查僅是形式上的審查。司法機關經(jīng)過審查，認為符合法定條件的，可以將行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，應用于刑事訴訟之中。

行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)之后，只是獲得了進入刑事訴訟的資格，偵查機關只是無須對這些證據(jù)再次取證。但是該證據(jù)能否作為認定案件事實的依據(jù)，仍然需要法官按照刑事訴訟法的相關規(guī)定，對該證據(jù)的證據(jù)能力與證明力進行進一步的審查判斷。

因此，如果行政機關收集的證據(jù)存在瑕疵，且沒有提供必要的證明予以補正或者作出合理解釋的，該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。

綜上，對于經(jīng)行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化而來的刑事證據(jù)，辯護律師進行質(zhì)證時，既要關注該證據(jù)的收集主體、收集程序、收集方式的合法性問題，也要關注該證據(jù)的證明能力與證明力問題，從行政執(zhí)法證據(jù)和刑事證據(jù)兩個角度入手，進行雙重質(zhì)證。